Решение по делу № 1-210/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-210/2024

УИД 91RS0001-01-2024-001160-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                                                                   г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

потерпевшего – Идрисова Т.А.,

защитника – адвоката – Званцева Е.В.,

подсудимого – Муратова А.В.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муратова Азиза Ваджиповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.02.2020 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с испытательным сроком на 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя от 17.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ст. 70 УК РФ на основании присоединения приговора от 06.02.2020 Бахчисарайского районного суда Республики Крым, и по ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании присоединения приговора от 17.07.2020 мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя, назначено наказание на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 24.05.2022 на срок 2 месяца 14 дней;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополь 26.10.2023 по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.02.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 26.06.2024 по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    03.12.2023, примерно в 23 часа 45 минут, Муратов А.В., находясь в помещении бара «Пивная №1», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, находящийся в чехле черного цвета в руке у Идрисова Т.А., в ходе чего, у Муратова А.В., тогда же, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Далее, Муратов А.В., реализовывая свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 03.12.2023, примерно в 23 часа 45 минут находясь в помещении бара «Пивная №1», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, в ходе общения с Идрисовым Т.А., попросил у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле черного цвета, под предлогом осуществления звонка, при этом, не имея намерений возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, на что последний, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, согласился.

    Затем, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Муратова А.В., 03.12.2023, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в помещении бара «Пивная №», расположенного по адресу: <адрес>,                     б<адрес>, добровольно передал Муратову А.В. свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленными в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером + 7 978 733 89 90 и оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером + 7 978 161 66 10.

    Завладев похищенным имуществом, Муратов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, и, не возвратив, похищенный мобильный телефон, причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Муратов А.В., дал показания согласно которым он 03.12.2023 после 23 часов, находясь в баре «Пивная №1» расположенного в районе железнодорожного вокзала города Симферополя в ходе общения с Идрисовым Т.А., получил от Идрисова Т.А., введенного в заблуждение мобильный телефон Ксиоми. С данным мобильным телефоном он скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину в совершенном признает, ущерб возместил в полном объеме, у потерпевшего к нему не имеется претензий.

    В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании дал показания, согласно которым 03.12.2023 он находился в пивной №1 в районе железнодорожного вокзала и около 23 часов Муратов попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, он дал телефон Муратову. Однако Муратов, взяв его мобильный телефон, вышел из пивной и скрылся с ним.

    Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Идрисова Т.А. Муратов, путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, 64 Гб, со встроенными двумя сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Волна мобайл» с абонентскими номерами +797873389902 +79781616610, причинив тем самым значительный материальный ущерб, так как он проживает совместно с матерью, собственного жилья не имеет, заработок не стабильный, плавающий, мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей (т. 1 л.д. 31-38).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля        Свидетель №2 от 03.12.2023 примерно в 23 часа 40 минут 03.12.2023 она подъехала на           б<адрес> в <адрес>, и, припарковала свой автомобиль возле входа в бар «Пивная №1». На тротуаре около бара она познакомилась с ранее незнакомым ей парнем по имени Арсен. После чего этот парень попросил ее отвезти его с другом домой. Ей показалось, что Арсен хороший человек, и она решила выполнить его просьбу, но предупредила, что ей нужно заехать в комиссионный магазин, чтобы оплатить проценты по своему залогу. Перед тем как садиться в машину к Арсену подошел парень, с которым они некоторое время общались. После чего они сели в автомобиль, и так, как ей были не знакомы двое других пассажиров она спросила у Арсена кто это. На что тот ответил, что это его друзья и они поедут с ним. По пути следования Арсен поинтересовался есть ли у неё паспорт, на что получил утвердительный ответ, после чего Арсен попросил продать в комиссионном магазине его личный телефон. Она переспросила у Арсена, точно ли это его телефон, и, получив утвердительный ответ, согласилась помочь. По приезду в комиссионный магазин «Удача», расположенный на <адрес>, в <адрес>, вблизи Автовокзала, то Арсен обратился к своему другу, назвав его Азиз, и попросил последнего передать ей мобильный телефон. Азиз сразу передал мобильный телефон, при этом самостоятельно сняв пароль с мобильного телефона, она зашла в комиссионный магазин «Удача», где сдала-телефон переданный ей Азизом, за 4000 рублей. Вернувшись в машину, она передала денежные средства в размере 4000 рублей Арсену, после чего тот попросил отвезти его с друзьями в район Марьино, где сначала вышел Азиз со всеми попрощавшись, и спустя несколько улиц и Арсен с другом, она в свою очередь поехала домой (т. 1 л.д. 47-49).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от 02.02.2024, примерно в 01 час 00 минут 04.12.2023 в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу <адрес> зашла женщина с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, находящийся в чехле черного цвета и предложила продать данный мобильный телефон, он осмотрел мобильный телефон и предложил сумму в 4000 рублей, на что девушка согласилась, и, показала свой паспорт на имя Свидетель №2. После передачи денежных средств женщина удалилась. Лицо женщины он не запомнил, так как была ночь, где сейчас находится данный мобильный телефон он не знает (т. 1 л.д.54-55).

    Как следует из заявления Идрисова Т.А. от 04.12.2023, он просит принять меры к Муратову А.В., который мошенническим путем 03.12.2023 завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» (т. 1 л. д. 15).

    Согласно справке о стоимости от 20.01.2024, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» на 03.12.2023 составляла от 8000 рублей до 11000 рублей (т.1 л.д. 141).

    Как усматривается из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Муратова А.В. и его защитника Климашевского В.А., Муратов А.В. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 91-96).

    Согласно протоколу явки с повинной от 11.12.2023, Муратов А.В., признается и раскаивается в том, что 03.12.2023 путем обмана завладел мобильным телефоном, находясь в баре «Пивная №1», расположенном по адресу: <адрес>,                  б<адрес> (т.1 л.д.28).

    В судебном заседании Муратов А.В., подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и добровольность ее написания.

        Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Муратов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак, значительный ущерб, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Муратов А.В. это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Муратов А.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Муратов А.В. не состоит на учете у врача – психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 183, 184).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания подсудимому Муратову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Муратов А.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Муратов А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 187).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья.

        В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Муратова А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

        При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

        При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        Кроме того, Муратов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка              № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 26.06.2024 ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 26.10.2023 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного города Симферополя от 26.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, при назначении окончательного наказания Муратову А.В. подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                Вид исправительного учреждения Муратову А.В. следует определить в соответствии ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

            Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшим Идрисовым Т.А. в судебном заседании на сумму 10000 рублей, следует оставить без рассмотрения в связи с его полным возмещением.

            Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: оптический диск CD-R с информацией из ООО «КТК-Телеком; оптический диск CD-R с информацией из ООО «К-Телеком»; договор комиссии ИП «Шакиров Р.Х.» №Кие0000000150438 от 04.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 23-26, 110-125).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Муратова Азиза Ваджиповича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 26.06.2024 и окончательно назначить наказание Муратову Азизу Ваджиповичу в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Муратову А.В. оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Муратова А.В. под стражей со дня задержания, т.е. с 10.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

            В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Муратова А.В. под стражей с 10.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание Муратовым А.В. со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополя от 26.06.2024 в законную силу до 17.07.2024.

            Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с Муратова А.В. 10000 (десять тысяч) рублей – оставить без рассмотрения.

            Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с информацией из ООО «КТК-Телеком; оптический диск CD-R с информацией из ООО «К-Телеком»; договор комиссии ИП «Шакиров Р.Х.» №Кие0000000150438 от 04.12.2023 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 23-26, 110-125).

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий–судья    Е.Ю. Романенкова