Решение по делу № 33-5084/2024 от 21.05.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

Дело №

УИД: 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаппаровой З. Г. к Администрации ГОмсВД «город Махачкала» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Махачкалы по доверенности Сулейманова Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Гаппарова З.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «г.Махачкала» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гаппарова З.Ш., земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1126, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т Восход, <адрес> признании на него права собственности в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти ее мужа Гаппарова З.Ш. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т Восход, <адрес>. Истец является единственным наследником по закону первой очереди и ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>6 на жилой дом. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. на котором расположен жилой дом, ей было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Спорный земельный участок был выделен ее мужу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата>, что подтверждается, в том числе, справкой зам.главы <адрес> г. Махачкалы от <дата> №, карточкой учета строений, членской книжкой. С отказом нотариуса истец не согласна, ввиду чего вынуждена обратиться в суд за защитой своих наследственных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Гаппаровой З. Г., удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гаппарова З.Ш., умершего <дата>, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т Восход, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Гаппаровой З. Г. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т Восход, <адрес>, кадастровый №».

На указанное решение представителем ответчика Администрация ГОсВД «г. Махачкала» по доверенности Сулеймановым Р.С. подана апелляционная жалоба. в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит ссылки на нормы Федерального закона № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что суд не учел, что наследодатель не обращался в орган регистрации прав за регистрацией своего права, следовательно, спорное имущество не может войти в состав наследованной массы после его смерти. Кроме того, предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления и истцом не соблюден порядок обращения в судебный орган с административным иском о признании незаконным решения о предоставлении муниципальной услуги.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о смерти, Гаппаров З.Ш. <дата> года рождения, являвшийся супругом истца, умер <дата>.

На основании заявления истца Гаппаровой З.Г. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан Хархиевой Ш.М. открыто наследственное дело №.

Согласно заявлению дети умершего Гаппарова З.Ш. – Гаппаров Ш.З. и Гаппаров К.З. отказались от причитающейся им доли на наследства оставшегося после смерти отца в пользу матери.

Нотариусом Хархиевой Ш.М. наследнику Гаппаровой З.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>6 от <дата>, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т Восход, <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок отказано.

Согласно членской книжке садовода, Гаппарову З.Ш. выделен садовый участок № в с/т «Восход».

Факт выделения спорного земельного участка Гаппарову З.Ш. подтверждается справкой заместителя Главы администрации <адрес> г.Махачкалы, стороной ответчика не оспаривался.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что Гаппаров З.Ш. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на указанный выше земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями Гражданского кодекса РФ, регулирующими наследственные правоотношения, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», а также положениями пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд первой инстанции, установив, что Гаппаров З.Ш. являлся членом СНТ, при жизни осуществил кадастровый учет спорного земельного участка, зарегистрировал право собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гаппаровой З.Г. и признал за ней право собственности на землю в порядке наследования после смерти супруга.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими материалам гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ввиду чего доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен на основании решения органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, и не являются основанием для отмены или изменения принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи