Решение по делу № 12-25/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области            27 марта 2023 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу Шашковой Марии Валентиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионера по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2022 года Шашкова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шашкова М.В. обратилась в Боровичский районный суд с жалобой, в которой указала, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен неуполномоченным лицом, замещающим должность главного специалиста ОМКК администрации по контракту ФИО11 Представленное ФИО12 удостоверение является недействительным, устаревшим, поскольку было подписано ФИО5, которая на тот момент не являлась лицом, имеющим право действовать без доверенности, то есть от Главы администрации Боровичского муниципального района. Удостоверения двух присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении сотрудников полиции, так же являются недействительными, так как подписаны неизвестным лицом без расшифровки подписи, с печатью не по ГОСТу, с голограммами, как на ликеро-водочной продукции. Доверенностей на полномочия совершать какие-либо действия в этот день в отношении третьих лиц, ни у кого из вышеуказанных лиц не было. Оснований (документов), почему в данном месте было запрещено купаться, указанными лицами представлено не было. Полагает, что ФИО13, составившая протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не имела никаких юридических полномочий, ею не было предъявлено Распоряжение от Главы администрации на проведение подобных мероприятий, протокол составлен на бланке неустановленного образца, не составлялся протокол осмотра места правонарушения, она (Шашкова М.В.) была фактически задержана, так как не могла уйти домой, но протокола задержания составлено не было, ей не были разъяснены в полном объеме её права, протокол она подписала под принуждение, о чем указала собственноручно в протоколе, в деле имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не подписана ФИО6, значит не несёт юридических последствий, в качестве свидетелей протокол подписали работники МЧС ФИО7 и ФИО8, которые являлись членами рейда. Имеются разногласия места совершения правонарушения: в протоколе № ФИО14 указано «<адрес>, в районе <адрес>, вблизи <адрес>, а в объяснениях свидетелей ФИО8 и ФИО7 место правонарушения обозначено река Мста, в районе <адрес> Полагает, что она, плавая в реке в данном месте, не нарушала ни одно право кого-либо: ни ФИО15., ни лиц её группы, ни других отдыхающих, не нанесла вреда окружающей природе. Администрация для перечисления штрафа указала расчетный счет, БИК, которых нет в Плане счетов №, он открыт вне ЦБ РФ. Считает, что ФИО16 и ФИО9, предлагая перечислить деньги на данный счет, подводят её (Шашкову М.В.) под статью 275 УК РФ «измена Родине». Просит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, составленным с многочисленными нарушениями, самозанятым лицом, а постановление № отменить.

В судебном заседании Шашкова М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. При этом пояснила, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей она не присутствовала, так как в тот день, ДД.ММ.ГГГГ она уехала по путевке в санаторий, где находилась до конца ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о привлечении её к административной ответственности она не получала, узнала о назначенном ей штрафе только когда было возбуждено исполнительное производство. Только тогда она у мирового судьи лично получила копию постановления, ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении и написала жалобу на данное постановление. В связи с этим просит восстановить ей срок на подачу жалобы. Не отрицает в судебном заседании, что факт её купания в тот день и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, имел место быть. Пояснила также, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № у мирового судьи она ручкой с красной пастой перечеркнула протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне протокола приклеила марку, «погасив» её своей подписью, так как не считает данный протокол документом.

Представитель Администрации Боровичского муниципального района – заведующая отделом муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района Зуева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами Шашковой М.В. не согласилась, пояснив, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без каких-либо нарушений, уполномоченным лицом, а потому они полностью поддерживают постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района о привлечении Шашковой М.В. к административной ответственности. При этом также пояснила, что Областной закон принят и действует в целях безопасности жизни и здоровья граждан. На основании данного закона, по распоряжению Главы Администрации проводятся рейды с целью проверки его исполнения. Ежегодно перед купальным сезоном издается документ, в котором перечисляются водоемы Боровичского муниципального района, где запрещено купаться. Данный документ доносится до населения через средства массовой информации. В данном случае, в том месте, где купалась Шашкова М.В. идет слив сточных и дренажных вод. Дно реки в этом месте не отвечает требованиям безопасности. То есть купание в данном месте не безопасно для жизни и здоровья граждан.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя Администрации Боровичского муниципального района, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что заявителем Шашковой М.В. срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области о назначении административного наказания от 02.08.2022 пропущен по уважительной причине (нахождение её на санаторно-курортном лечении, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным восстановить ей срок для подачи жалобы.

В силу ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области № 914-ОЗ от 01.02.2016 «Об административных правонарушениях» купание в местах установки запрещающих информационных знаков или запрещающих надписей -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вблизи <адрес> в ходе патрулирования территории по выявлению несанкционированных мест массового отдыха населения на воде, проведенного в соответствии с Графиком патрулирования территорий, утвержденного Главой Боровичского муниципального района, выявлен факт купания Шашковой М.В. в месте установки запрещающих информационных знаков (запрещающих надписей).

Купание в местах установки запрещающих информационных знаков или запрещающих надписей является административным правонарушением, за которое в соответствии с ч.1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области № 914-ОЗ от 01.02.2016 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шашковой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2-1 вышеназванного Областного закона Новгородской области подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному протоколу; копией постановления Администрации Боровичского муниципального района от 10.06.2022 № 1596 «Об открытии купального сезона на территории Боровичского муниципального района»; перечнем мест массового купания на территории Боровичского муниципального района в период купального сезона 2022 года, утвержденным вышеуказанным постановлением Администрации Боровичского муниципального района, в котором отсутствует место купания «река Мста в <адрес> в районе <адрес>, вблизи <адрес>».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шашковой М.В. к административной ответственности, установленной данной нормой Областного закона.

Кроме того, факт совершения названного выше административного правонарушения подтверждается объяснениями самого лица, привлеченного к административной ответственности – Шашковой М.В., данными ею в судебном заседании суда 2-й инстанции, которая не отрицала, что в указанном в протоколе месте, в указанное время купалась в реке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Шашковой М.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Шашковой М.В. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, сам протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шашковой М.В. в пределах санкции ч.1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Шашковой Марии Валентиновне срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02.08.2022 о привлечении её к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности Шашковой Марии Валентиновны по ч.1 ст. 2-1 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Шашковой М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья:      М.В. Савкина