Решение по делу № 2-1887/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1887/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002462-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабенко Г.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исками, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) предоставило по кредитному договору № от 03.05.2019 Б.В.И. кредит в сумме 500 000 руб., под 16,9% годовых на срок 36 мес.; ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 17.12.2019 Б.В.И. кредит в сумме 200 000 руб., под 15,9% годовых на срок 36 мес.; ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 13.08.2019 Б.В.И. кредит в сумме 218 000 руб., под 16,9% годовых на срок 60 мес.; ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от 21.01.2019 Б.В.И. кредит в сумме 116 000 руб., под 18,9% годовых на срок 36 мес. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и Б.В.И. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Б.В.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.05.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику Кредиты, что подтверждается выписками по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.И. умер. Предполагаемым наследником является Бабенко Г.Н.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2019; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 185 484 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 909 руб. 68 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2019; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 118 341 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9566 руб. 83 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2019; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 173 202 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 664 руб. 05 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2019; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 31 621 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7148 руб. 65 коп.; взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 166 709 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4534 руб. 19 коп.

Определениями суда Норильского городского суда от 28.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022 (л.д. 125) гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением номера № 2-1887/2022.

Определением Норильского городского суда от 04.07.2022 в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражение, заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как не является наследником Бабенко В.И., поскольку с 02.03.2021 прекращен брак, заключенный между Бабенко Г.Н. и Б.В.И. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 11-114, 173).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, представлен отзыв согласно которого считают, что в иске необходимо отказать, кроме того установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера удовлетворения требований кредитора после возмещения расходов на охрану и управление им. Полагают, что сам по себе факт регистрации автомобиля на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии и, как следствие, нахождения в обладании Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом нахождении транспортного средства (л.д. 164-170).

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Б.В.И. заключен кредитный договор № от 03.05.2019 согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 500 000 руб. рублей под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев, 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17801,49 руб. (том № 1 л.д. 17-18). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

17.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Б.В.И. заключен кредитный договор № от 17.12.2019 согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 200 000 руб. рублей под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7021,54 руб. (том № 2 л.д. 20-23). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

13.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Б.В.И. заключен кредитный договор № от 13.08.2019 согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 218 000 руб. рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5406,15 руб. (том № 3 л.д. 11-14). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

21.01.2019 года между ПАО Сбербанк и Б.В.И. заключен кредитный договор № от 21.01.2019 согласно которому, Банк предоставил последнему кредит в сумме 116 000 руб. рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев, 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4246,24 руб. (том № 4 л.д. 18-26). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

16.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б.В.И. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б.В.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.05.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,99% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (том № 5 л.д. 10-18).

Подписывая вышеуказанные кредитные договоры, Бабенко В.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования. Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что Бабенко В.И. воспользовался услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по кредитному договору № от 03.05.2019 составляет 185 484 руб. 24 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 165 233 руб. 59 коп., задолженность по процентам 20250 руб. 65 коп. (том № 1 л.д. 7-16);

Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по кредитному договору № от 17.12.2019 составляет 118 341 руб. 42 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 106 179 руб. 29 коп., задолженность по процентам 12162 руб. 13 коп. (том № 2 л.д. 31-39);

Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по кредитному договору № от 13.08.2019 составляет 173 202 руб. 70 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 155 046 руб. 57 коп., задолженность по процентам 18156 руб. 13 коп. (том № 3 л.д. 5-10);

Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по кредитному договору № от 21.01.2019 составляет 31 621 руб. 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 27798 руб. 65 коп., задолженность по процентам 3822 руб. 90коп. (том № 4 л.д. 6-8);

Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по счету международной банковской карты № составляет 166 709 руб. 72 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 140 340 руб. 56 коп., задолженность по процентам 23 369 руб. 16 коп. (том № 5 л.д. 5-9);

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиком не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету банковской кредитной карты.

Заемщик Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

По сообщению нотариуса Зайцевой Ю.А., наследственное дело после Б.В.И. не заводилось (л.д. 108).

Сведений о наличии наследников или наличии наследственного имущества в деле нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на имя Б.В.И. маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 105).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 13.05.2022 за Б.В.И. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрированы (л.д. 101).

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Б.В.И. на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 100, 127).

В соответствии с ответами ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф» счета на имя Б.В.И. не открывались.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 24.05.2022 следует, что на имя Б.В.И. по состоянию на 27.07.2021 открыт счет № от 10.11.2018, остаток денежных средств составляет 300 руб. (л.д. 53 том № 3).

Из ответа ПАО Сбербанк от 27.06.2022 следует, что на имя Б.В.И. по состоянию на 27.07.2021 имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: № (открыт 09.01.2008) остаток – 2831,88 руб., № (открыт 26.10.2011) остаток – 5101,46 руб., № (открыт 13.09.2018) остаток – 2121,10 руб., № (открыт 03.12.2009) остаток – 127,14 руб., № (открыт 01.01.1993) остаток – 8,0 руб., № (открыт 19.05.2005) остаток – 8322,70 руб., всего 18 512,28 руб. (л.д. 68 том № 3).

По информации ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску за Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04.09.2019 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> 13.05.2022 регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося владельцем транспортного средства (л.д. 47-48 том № 3).

В ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску сведения о нахождении транспортного средства «Тойота Марк» государственный регистрационный знак В263ВК124 в настоящее время не располагает. На специальной стоянке ООО «ВЕЛЕС» автомобиль отсутствует (л.д. 186). Гражданином Б.В.И. 12.07.2021 были совершены административные правонарушения при управлении вышеуказанным автомобилем, согласно базе ФИС ГИБДД-M административные правонарушения с 12.07.2021 кроме указанных административных правонарушений, водителями автомобиля не совершались (л.д. 183-188).

Согласно представленному Банком заключению о стоимости имущества № от 08.08.2022 года, стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила на 27.07.2021 года 191 000 руб. (л.д. 159-160).

02.03.2021 прекращен брак, заключенный между Бабенко Г.Н. и Б.В.И. Бабенко Г.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 114).

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Судом достоверно установлено отсутствие наследников у Б.В.И.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что с момента смерти наследодателя Б.В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства наследников по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Заемщика Б.В.И. – транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 191 000 руб. (л.д. 159), денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО «МТС-Банк» в размере 300 руб. (л.д. 53 том № 3), денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на сумму 18 512,28 руб. (л.д. 68 том № 3), являюся выморочным, а ответственность по долгам заемщика в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 209 812,28 руб., в удовлетворении остальной части иска Банку следует отказать.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва на отсутствие информации о фактическом местонахождении транспортного средства основанием к отказу в удовлетворении иска Банка не является, поскольку относится к вопросам их исполнения, решение которых в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложено на судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, суд полагает иск Банка к Бабенко Г.Н. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку Бабенко Г.Н. не является в указанном споре надлежащим ответчиком.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика, суд полагает необходимым, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Б.В.И.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения банка в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от 03.05.2019, № от 17.12.2019, № от 13.08.2019, № от 21.01.2019 заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.В.И..

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и республике Тыва (Росимущество) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.05.2019 года в размере 185484 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019 года в размере 24328 руб. 04 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 300 рублей, находящиеся на счете ПАО «МТС-Банк» № открытом 10.11.2018 на имя Б.В.И.;

путем обращения взыскания на денежные средства в размере 18 512,28 руб., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: № (открыт 09.01.2008) в сумме 2831,88 руб., №40817810631161306913 (открыт 26.10.2011) в сумме 5101,46 руб., №42304810031000402623 (открыт 13.09.2018) в сумме 2121,10 руб., № (открыт 03.12.2009) в сумме 127,14 руб., № (открыт 01.01.1993) в сумме 8,0 руб., № (открыт 19.05.2005) в сумме 8322,70 руб., открытых на имя Б.В.И.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.