Решение по делу № 2-547/2015 от 17.08.2015

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2015г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривко ФИО11 к Забавину ФИО12 о возмещении ущерба,

Установил:

Кривко Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля - <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ. Забавин В.В., управляя автомобилем на основании договора аренды, на трассе <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на встречно идущее транспортное средство <данные изъяты>. Сотрудников ГАИ для регистрации дорожно-транспортного происшествия не вызывали, так как повреждений у автомобиля <данные изъяты> не имелось, претензий у водителя не было, а фиксация данного ДТП могла повлечь для Забавина В.В. лишение права управлять транспортными средствами. Виновные действия ответчика подтверждаются актом, написанной им распиской об обязании возместить ущерб до 26.06.2015г. Однако никаких действий произведено не было. Согласно экспертного заключения № 0385 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 69805,80руб. Стоимость автоэкспертных услуг составила 5 200руб. Забавину В.В. направлялась претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, однако ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с Забавина В.В. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 69805,80руб., стоимость автоэкспертных услуг в размере 5200руб., расходы по оплате госпошлины 3001руб.

Истец Кривко Н.Е. в судебное заседание не явилась. В заявлении от 13.10.2015г. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Место жительства ответчика Забавина В.В. суду неизвестно.

В исковом заявлении истец указывает адрес ответчика: <адрес>, <адрес> по которому он зарегистрирован, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращаются с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно докладной курьера Тюльганского районного суда от 29.09.2015г. Забавин В.В. по месту регистрации не проживает более десяти лет, по данному адресу проживает ФИО4, которому место нахождения Забавина В.В. неизвестно.

Представитель ответчика Забавина В.В. – адвокат Рысин С.И., назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от 12.10.2015г., действующий на основании ордера <данные изъяты>., исковые требования не признал. Показал, что ответственным по договору аренды транспортного средства перед Кривко Н.Е. является ФИО6 Обязательство, которое написал Забавин, не конкретизировано, не указано, перед кем он несет это обязательство.

Третье лицо Емельянов А.С., привлеченный к участию в деле определением суда от 08.10.2015г., в заявлении от 14.10.2015г. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Кривко Н.Е.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Рысина С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кривко Н.Е. является собственником автомобиля - автофургона <данные изъяты> что подтверждено паспортом транспортного средства №.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., Кривко Н.Е. передала в аренду Емельянову А.С. вышеуказанное транспортное средство без оказания услуг по управлению его технической эксплуатации со стороны арендодателя. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. закреплено, что арендатор в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая технический осмотр, осуществление текущего и капитального ремонта, также обеспечивает его сохранность.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.7 договора аренды Емельянов А.С. несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства.

Пункт 8 договора аренды закрепляет право арендатора без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов А.С. заключил с Забавиным В.В. договор аренды транспортного средства без экипажа – <данные изъяты> принадлежащий арендодателю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Забавин В.В., управляя автомобилем Кривко Н.Е., двигаясь по трассе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на встречно идущее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который претензий не имеет, поскольку автомобиль повреждений не имел.

Данным актом зафиксированы повреждения автофургона Кривко Н.Е.: оторвано левое боковое зеркало, многочисленные повреждения будки с левой стороны.

Забавин В.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. своими силами и средствами возместить причиненный ущерб, о чем поставил свою подпись в акте и написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Перед кем Забавин В.В. несет данное обязательство не указано.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Кривко Н.Е., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) составила 72670,50руб., с учетом износа – 69805,80руб.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В адрес ответчика Кривенко Н.Е. направлялась претензия, на которую Забавин В.В. не отвечает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Принимая во внимание, что транспортное средство Кривко Н.Е., получившее механические повреждения, находилось на момент повреждения в аренде Емельянова А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который в силу вышеназванных норм и обязательств по договору несет ответственность за арендованное имущество, отсутствуют основания для возложения на Забавина В.В. возмещение ущерба, причиненного Кривко Н.Е., поскольку, несмотря на то, что общими правилами пользования арендованным имуществом, установленными ст. 615 ГК РФ и ст. 647 ГК РФ, предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривко Н.Е. к Забавину В.В.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кривко ФИО13 к Забавину ФИО14 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, автоэкспертных услуг и судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2015 года

Судья Н.Н. Власова