Решение по делу № 2-1511/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика Аликина Н.А. – адвоката Буберман Е.Л., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Матусевича М.Ю. к Аликину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матусевич М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Аликину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 (семнадцать тысяч) долларов США, расходов по оплате юридических услуг в размере 200 белорусских рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13700 российских рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ....... долларов США, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В связи с необходимостью сформулировать свою позицию для обращения к ответчику в судебном порядке, истцом заключен договор на оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Буберман Е.Л. в судебном заседании пояснила, что сумму долга не оспаривают, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было переведено ....... долларов в счет уплаты долга на карточку 3-го лица, но доказательств этого нет.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска в материалы дела истцом представлен оригинал расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аликин Н.А. получил в долг от Матусевича М.Ю. ....... долларов США и обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в долларах США.

Ответчиком Аликиным Н.А. факт составления указанной расписки не оспаривается, доказательств, опровергающих получение денежных средств в качестве займа от Матусевича М.Ю. не представлено, наличие обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ также не оспорено.

Проанализировав условия расписки, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд считает установленным факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного толкования условий договора займа, согласно расписке, у суда не имеется.

Ответчиком Аликиным Н.А. неисполнение обязательств по возврату суммы займа, не оспаривается. Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, что часть долга в размере ....... долларов США были переведены на счет 3-го лица с согласия истца, суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из представленной расписки о передаче займа, стороны предусмотрели возврат суммы займа в долларах США.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, основания для взыскания суммы долга в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ у суда не имеется.

Таким образом, поскольку факт заключения сторонами договора займа и факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денег, судом установлен, то исковые требования Матусевича М.Ю. о взыскании с Аликина Н.А. суммы займа 17000 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро «.......» (Бюро) и Матусевичем М.Ю. (Клиент) заключен договор № на оказание юридической помощи, и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Клиент поручает, а Бюро принимает на себя оказание в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, следующей юридической помощи: подготовка иска, получение судебного решения о взыскании суммы долга с Аликина Н.А. без представления интересов Клиента в судах.

В силу п. 2 дополнительного соглашения, размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь составляет 200 белорусских рублей.

Денежные средства в размере 200 белорусских рублей получены управляющим Адвокатского бюро ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Указанные расходы за составление искового заявления суд признает разумными и необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 200 белорусских рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13700 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полностью в сумме 13700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аликина Н.А. в пользу Матусевича М.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 (семнадцать тысяч) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 200 белорусских рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова