Решение по делу № 11-360/2017 от 10.11.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10.08.2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Елизарьева Александра Сергеевича суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о возврате заявления ООО «Отличные наличные - Абакан» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Елизарьева А.С. суммы долга.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Отличные наличные-Абакан» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 10.08.2017 года отменить. Частная жалоба мотивирована следующими доводами.

Мнение суда о том, что заявителю необходимо обращаться в суд по месту фактического проживания должника ошибочно. Настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с общими правилами подсудности. Указывая адрес регистрации в договоре займа, должник удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания по данному адресу, а именно: г<адрес>, таким образом, подсудность должна определяться по месту регистрации должника. С учетом изложенного, а также приведенных в частной жалобе норм права, просит определение мирового судьи от 10.08.2017 года отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы заявления о выдаче судебного приказа, оценив их в совокупности, считает определение судьи от 10.08.2017 г. подлежащим отмене.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес указан ответчиком при заключении договора займа.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, однако для этого необходимо представить суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а в ином указанном им месте.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данный спор не подсуден мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе является ошибочным, суд соглашается с доводами частной жалобы и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением заявления о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от 10.08.2017 года

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ст. 125 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10.08.2017 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Елизарьева Александра Сергеевича суммы долга.

Материалы заявления направить мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Председательствующий: