Решение по делу № 33-16405/2022 от 06.10.2022

Судья Молчанова Н.В.                          УИД № № 16RS0042-03-2022-004973-10

дело № 2-6499/2020 (1 инст)

№33-16405/2022

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 ноября 2022 года                                                                         город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

        судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

        при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Щекочихина Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

иск Щекочихина В.И. и Шестерик Н.И. к Щекочихину Е.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щекочихина Е.В. не приобретшим право пользования квартирой ...., расположенной в доме <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение является основанием для снятия Щекочихина Е.В. с регистрационного учета в <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Щекочихина Е.В. к Щекочихину В.И. и Шестерик Н.И. о вселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Щекочихина Е.В. - Архипова Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Шестерик Н.И. – Черепановой Н.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Щекочихин В.И. и Шестерик Н.И. обратились в суд с иском к Щекочихину Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Щекочихин В.И. является нанимателем <адрес>, на основании договора мены от 2 мая 1996 года, заключенного между Щекочихиным В.И. и Горбуновой Н.П., а также на основании обменного ордера №008838 серии 0 от 24 мая 1996 года, выданного Мэрией города Набережные Челны. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец Щекочихин В.И. – с 10 июля 1996     года; истец Шестерик Н.И. – с 25 ноября 1998 года; ответчик Щекочихин Е.В. - с 21 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года по просьбе ответчика истец Щекочихин В.И. зарегистрировал его в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Однако, в действительности, ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время. Коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется. Ответчик совместно со своей семьей (супруга и двое детей) проживают по адресу: <адрес>. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, осуществлена с нарушением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие письменного согласия истца Шестерик Н.И., являющейся супругой Щекочихина В.И., которая зарегистрирована и проживает и спорной квартире. Таким образом, ответчик не приобрел законного права пользования квартирой. Истцы просили признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой ...., расположенной в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Щекочихин Е.В., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление к Щекочихину В.И. и Шестерик Н.И. о вселении в жилое помещение.

В судебном заседании истец Шестерик Н.И. и представитель истца Черепанова Н.В. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Истец Щекочихин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

    Ответчик Щекочихин Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции Управления МВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования город набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «ЧелныСтройРемонт» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Щекочихин Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истцы препятствуют в проживании в спорной квартире, в связи с чем и был подан встречный иск о велении. Кроме того, указывает, что истец вносил оплату за 1/3 долю в спорной квартире путем передачи денежных средств своему отцу Щекочихину В.И.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.1 и 4 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Щекочихин В.И. является нанимателем квартиры №110, расположенной в доме 179 по Московскому проспекту г.Набережные Челны, на основании договора мены от 2 мая 1996 года, заключенного между Щекочихиным В.И. и Горбуновой Н.П., а также на основании обменного ордера №008838 серия 0 от 24 мая 1996 года выданного Мэрией г.Набережные Челны.

Из акта о непроживании от 8 апреля 2022 года следует, что ответчик не проживает и никогда не проживал по вышеуказанному адресу.

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет .... от 7 апреля 2022 года Щекочихин Е.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 21 февраля 2020 года в качестве члена семьи нанимателя (сын), Щекочихин В.И. с 10 июля 1996 года (наниматель), Шестерик Н.И. с 25 ноября 1998 года (супруга).

        Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец Щекочихин В.И. является нанимателем жилого помещения, ответчик не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, бремя содержания не несет, в спорной квартире зарегистрирован истцом Щекочихиным В.И. без письменного согласия его супруги, как того требует жилищное законодательство.

        Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

        Довод апелляционной жалобы Щекочихина Е.В. о том, что истцы препятствуют его проживанию в квартире, отклоняется судебной коллегией, поскольку Щекочихин Е.В. каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им не предоставил.

        Кроме того, данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу в отсутствие фактического вселения и проживания. С иском о вселении ответчик обратился в суд после того, как истцы обратились с иском о признании его не приобретшим право на данное жилое помещение. Факт отсутствия согласия Шестерик Н.И. на вселение ответчика последним не оспаривался. При таких обстоятельствах регистрация истца по месту жительства 21 февраля 2020 года произведена в нарушение положений статьи 70 ЖК РФ и не порождает у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

        Судебная коллегия отмечает, что регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

        Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Щекочихина Е.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

        Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекочихина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме     18 ноября 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи