Решение по делу № 9-210/2022 от 24.03.2022

№9-№9-210/2022                                

УИД 13RS0025-01-2022-001107-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 апреля 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Селиверстова Владимира Александровича, действующего в интересах Селиверстовой Валентины Алексеевны, Селиверстовой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Миронову Илье Андреевичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Селиверстов В.А., действующий в интересах Селиверстовой В.А., Селиверстова Е.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова И.А. в пользу Селиверстовой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, компенсацию физического и имущественного вреда в виде ежемесячных пожизненных выплат в сумме 25 000 рублей, начиная с 15 мая 2020 г. по день выписки из больницы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2022 г. исковое заявление Селиверстова В.А., действующего в интересах Селиверстовой В.А., Селиверстовой Е.Н., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по 15 апреля 2022 г. включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, заявление будет считаться неподанным и возвращено подателю.

Во исполнение определения Селиверстов В.А., действующий в интересах Селиверстовой В.А., и Селиверстова Е.Н. представили дополнение к исковому заявлению, в котором, в том числе, предъявили новые требования.

Так, в дополнении к исковому заявлению, истцы просят взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова И.А. в пользу Селиверстовой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова И.А. в пользу Селиверстовой Е.Н. компенсацию физического и имущественного вреда за период с 15 мая 2020 г. (день выписки потерпевшей из больницы) по 22 марта 2021 г. (до дня подачи иска в суд) в сумме 541 600 рублей, компенсацию физического и имущественного вреда в виде выплат в сумме 25 000 рублей ежемесячно, начиная с 23 марта и пожизненно.

Таким образом, истцом Селиверстовой Е.Н. подано два самостоятельных требования к ответчику индивидуальному предпринимателю Миронову И.А., которые не были предметом рассмотрения при решении вопроса о принятии иска к производству.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Само по себе указание в дополнении к исковому заявлению новых требований к ответчику без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, не может служить основанием, свидетельствующим об устранении недостатков ранее оставленного без движения иска.

Селиверстова Е.Н., выступая в качестве истца и предъявляя самостоятельные требования к ответчику, не представила документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Селиверстова Е.Н., заявляя требования о взыскании в ее пользу компенсации физического и имущественного вреда в виде выплат в сумме 25 000 рублей ежемесячно, начиная с 23 марта и пожизненно, не указала, в чем заключается нарушение или угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов действиями ответчика.

Доказательств выполнения указаний судьи в полном объеме истцами до настоящего времени не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Анализируя исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что требования определения об оставлении искового заявления без движения выполнены не в полном объеме, в связи с чем исковое заявление Селиверстова В.А., действующего в интересах Селиверстовой В.А., Селиверстовой Е.Н. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить подателю исковое заявление Селиверстова Владимира Александровича, действующего в интересах Селиверстовой Валентины Алексеевны, Селиверстовой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Миронову Илье Андреевичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Селиверстову В.А., Селиверстовой Е.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева