Решение по делу № 2-5354/2024 от 20.08.2024

К делу № 2-5354-2024

61RS0022-01-2024-006436-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Таганрог 24 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Прядко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение срока передачи отремонтированного транспортного средства, убытки в размере 635 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступили возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение мировому судье по подсудности.

Истец и его представитель Тимошенко И.В. допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения ходатайства.

В отсутствии представителя ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием и характером заявленных требований.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25 ноября 2015 г.) разъяснено, что в том случае, если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании статьи 24 ГПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований.

Согласно п.3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленные истцом требования в рамках закона «О защите прав потребителей» вытекают из несвоевременной передачи страховщиком автомобиля истцу, поэтому истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и убытки 635 рублей. Таким образом, цена иска не превышает 100 000 рублей и с учетом имущественного характера требований относится к подсудности мирового судьи, а иные неимущественные требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в цену иска не включаются и не влияют на родовую подсудность спора. Отдельных требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках закона о защите прав потребителей истцом не предъявлено.

Суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Таганрогскому городскому суду, было приятно с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче мировому судье по подсудности по месту жительства истца, указанного им в иске.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Теплова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебный участок №5.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд.

Председательствующий:              И.А.Бушуева