Решение от 20.05.2024 по делу № 12-19/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-19/2024

УИД 35MS0057-01-2024-000405-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодская область, г. Устюжна, пер. Богатырева, д. 13а                20 мая 2024 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян Армен Лорикович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Кочетковой О.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 7 марта 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Чистякова Николая Анатольевича прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 7 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Чистякова Николая Анатольевича прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление инспектор отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Кочеткова О.А. подала жалобу в Устюженский районный суд Вологодской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание инспектор отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу Кочеткова О.А. не явилась, извещена надлежаще.

Чистяков Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 7 марта 2024 года была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 26 марта 2024 года, которая, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, была получена адресатом 29 марта 2024 года (л.д.27).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек в 24 часа 8 апреля 2024 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу, содержащее жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока, сдано в отделение связи 10 апреля 2024 года (л.д.26), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было и в суде доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока не нашли своего подтверждения.

Оснований полагать, что у инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу имелись препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления мирового судьи в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Кочеткова О.А. не привела аргументы и не представила доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ей своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление поступило 5 апреля 2024 года и зарегистрировано за входящим № 13/431, не состоятелен, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление от 7 марта 2024 года, отсутствуют.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявитель в своем заявлении не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-145/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░