Решение по делу № 2-2178/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2178/2023

УИД: 18RS0004-01-2023-000613-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                                     15 июня 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе     председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гороховой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в суд с иском о взыскании с Гороховой Е.В. суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Гороховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 730-732% годовых. Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» права требования по договору займа уступлены ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» по договору уступки права требования № уступило права требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик Горохова Е.В. надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без ее участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Гороховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 730-732% годовых. Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» права требования по договору займа уступлены ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» по договору уступки права требования № уступило права требования по договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли к ООО Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8).

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Часть 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Состоявшийся между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Гороховой Е.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, сторонами достигнуты все существенные условия, отнесённые к договору займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Горохова Е.В. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу императивных требований, предусмотренных приведенным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, суд вправе исходить из того, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность перед истцом составляет 106 220, 48 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 60 000 руб., задолженность по штрафам 9 255 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ 5 515, 48 руб., задолженность по госпошлине 1 450 руб.

Как указывает истец, на дату обращения в суд размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб. и задолженность по процентам за пользование суммой займа 30 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 900 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к Гороховой Елене Валерьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Елены Валерьевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей,

- задолженность по процентам за пользование суммой займа 30 000 рублей.

Взыскать с Гороховой Елены Валерьевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин