Решение по делу № 2-1321/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года     Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре                                  Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Барышеву Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее по тексту – ПАО «АСКО-Страхование», истец) обратился с иском к ответчику Барышеву Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112 540 руб. 29 коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме 3 450 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).

В обоснование требований указал, что 19.05.2018 года по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ВАЗ <> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство собственника ФИО марки Hyundai <>, госномер №, получило механические повреждения. Страховщик признал случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112 540 руб. 29 коп. Согласно полису ОСАГО серии №, на момент ДТП Барышев Е.Ю. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО. ФИО получил в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 112 540 руб. 29 коп. в ОАО «НАСКО». Истец ПАО «АСКО-Страхование» выплатил ОАО «НАСКО» в рамках прямого возмещения убытков указанную сумму. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барышев Е.Ю. в судебное заседание не явился.

По данным отдела адресно-справочной работы УВД ГУМВД по Челябинской области ответчик Барышев Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 87). Направленные судом неоднократно по месту регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 88, 93).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из справки о ДТП (л.д.14), 19.05.2016 года в 17 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП с участием водителя Барышева Е.Ю. (он же собственник), управлявшего автомобилем марки ВАЗ <> госномер №, и водителя ФИО (он же собственник), управлявшего автомобилем марки Hyundai <>, госномер №.

В справке о ДТП отражено, что в действиях водителя Барышева Е.Ю. установлено нарушение пункта 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 года (л.д. 13) Барышев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 КоАП РФ. Свою вину в ДТП ответчик Барышев Е.Ю. не оспорил, указанное постановление не обжаловал.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Барышева Е.Ю. была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время в результате реорганизации – ПАО «АСКО-Страхование»), страховой полис серии № (л.д. 9-10).

Однако, как следует из п. 4 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 04.08.2015 года, период использования транспортного средства, предусмотренный договором – с 05.08.2015 00-00 часов до 04.04.2016 года 00-00 часов (л.д. 10).

Таким образом, ответчик Барышев Е.Ю. в момент ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №) с 05.08.2015 года 00-00 часов по 04.08.2016 года 23-59 часов, однако период использования транспортного средства, предусмотренный договором установлен с 05.08.2015 00-00 часов до 04.04.2016 года 00-00 часов.

03.06.2016 года потерпевший ФИО обратился к страховщику ОАО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков, о чем свидетельствует акт о страховом случае (л.д. 51).

Согласно экспертному заключению № от 10.06.2016 (л.д. 15-50), стоимость восстановительного ремонта транспортного Hyundai <>, госномер № составляет 115 110 руб. 83 коп. с учетом износа.

По заявлению ФИО ОАО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков в сумме 112 540 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2016 года (л.д. 52).

В свою очередь ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило по требованию ОАО «НАСКО» № (л.д. 53) в рамках прямого возмещения убытков 112 540 руб. 29 коп., согласно платежному поручению № от 27.09.2016 года (л.д. 54).

29.08.2018 года ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 66-74).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установив, что Барышев Е.Ю. в момент ДТП, виновником которого явился, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством с 05.08.2015 года 00-00 часов по 04.08.2016 года 23-59 часов, однако период пользования транспортным средством был установлен с 05.08.2015 года 00-00 часов по 04.04.2016 года 00-00 часов, страховой случай произошел вне указанного периода - 19.05.2016 года, на основании статьи 14 вышеуказанного Закона об ОСАГО, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450 руб. 80 коп., уплаченная при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №№ от 01.08.2018 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Барышеву Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Барышева Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» 112 540 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 29 копеек – в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек – расходы по госпошлине.

Взыскивать с Барышева Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>