Решение по делу № 33-7831/2019 от 21.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-7831

Строка №184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трунова И.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,

при секретаре Гусевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО7, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам ООО «КвадраСтрой» и ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 26 августа 2019 г.,

(судья районного суда ФИО5),

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указывая, что 11.01.2018 между истцом и ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) был заключен Договор № Г65-279 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м, по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 46, 5 кв.м, и ориентировочной общей площадью жилого помещения 44,5 кв.м. Стоимость объекта составила 2305000 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м, площади (п. 4.1 договора) определена в сумме 49569,89 руб. Акт приема-передачи квартиры не подписан. Ответчиком на кадастровый учет была поставлена квартира площадью 45,5 кв.м. Однако, по результатам технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация» фактическая площадь квартиры составила 43,2 кв.м (без учета балконов и лоджий), т.е. меньше проектной площади.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность изменения цены. Стороны согласовали, что цена договора, указанная в п. 4.1 является твердой и изменению подлежит только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и уточнения фактической площади объекта долевого строительства в результате проведения технической инвентаризации объекта в соответствии с п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 договора в случае уменьшения общей площади помещения объекта долевого строительства согласно данным полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.4.1 договора. Взаиморасчеты проводятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления.

28.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры. Ответ на претензию не получен. Просил соразмерно уменьшить цену договора, взыскать с ответчика 64 439 руб. 70 коп., неустойку 64 439 руб. 70 коп., убытки за услуги технической инвентаризации 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и просил взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 59 482 руб. 80 коп., неустойку 59 482,80 руб. (л.д.4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.08.2019 постановлено: взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 59 482 руб. 80 коп., судебные расходы за составление технического плана помещений 4 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 17 000 руб.

В иске о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» госпошлину в доход бюджета в размере 1 984 руб. 48 коп. (л.д. 78, 79-86).

В апелляционной жалобе представитель ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, считает, что решение вынесено судом без всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении, и разрешении дела. ООО «КвадраСтрой» являются ненадлежащими ответчиками по делу. Истцу передана квартира площадью, которая подтверждается данными Росреестра и технической документацией. Отсутствуют основания для удовлетворения требований компенсации морального вреда. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерности присужденных судом штрафных санкций (л.д. 89-96).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного в части отказа о взыскании неустойки и принять по делу новое решение удовлетворив требования истца в полном объёме (л.д.109-111).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам в указанной части. С апелляционной жалобой ответчика не согласился и в удовлетворении жалобы, просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 указанного закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 18.12.2017 между истцом и ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) был заключен Договор № Г65-482 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м, по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 46,5 кв.м, и ориентировочной общей площадью жилого помещения 44,5 кв.м. Стоимость объекта составила 2305000 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м, площади (п. 4.1 договора) определена в сумме 49569,89 руб.

Площадь помещений квартиры по договору составляет: тприхожая 7,1 кв.м, кухня 14,3 кв.м, гостиная 19,2 кв.м, санузел 3,9 кв.м, лоджия\балкон 3,6\0,6 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора указанная стоимость 1 кв.м, общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства оплачены истцом застройщику в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

Таким образом, исходя из п. 2.3 Договора, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика.

Под общей площадью, согласно условий договора, понимается площадь помещений без учета лоджий\балконов.

30.11.2018 Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ООО «КвадраСтрой» и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения - <адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет 45,5 кв.м, (без учета лоджии (балкона).

Объект застройки не был передан истцу на основании акта приема-передачи.

После проведения замера объекта АО «Ростехинвентаризация» 25.02.2019 было установлено, что общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м, (без учета лоджий\балкона), а следовательно общая площадь квартиры меньше предусмотренной Договором.

28.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежную сумму пропорциональную уменьшению площади квартиры, но ответа не получил, денежные средства не возвращены.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади квартиры, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно выводам эксперта, общая площадь квартиры без учета балконов\лоджий составляет 43,3 кв.м.

Руководствуясь положениями ст. ст. 424, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что застройщиком передана истцу квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, а именно, передана квартира меньшей площадью, нежели та, которая была им оплачена.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца ФИО1 о необходимости взыскания неустойки при нарушении сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы ООО «КвадраСтрой» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку замеры объекта производились Воронежским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по договору на изготовление технического плана, несостоятельны, поскольку, исходя из п. 2.3 Договора долевого участия, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика, которому они ранее были перечислены с учетом общей площади спорного объекта.

Разрешая заявление истца о взыскании штрафа, районный суд, принимая во внимание соотношение суммы штрафа к размеру взысканной судом суммы, характер обязательства и последствия его неисполнения, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 17 000 руб., оснований снижения размера штрафа в большем размере, судебная коллегия не усматривает, поскольку такое снижение штрафа будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку находит их достаточно мотивированными.

Таким образом, доводы жалобы ООО «КвадраСтрой» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «КвадраСтрой» и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: