Решение по делу № 21-190/2022 от 16.06.2022

Судья Вермишян А.О. Дело № 21-190/2022

УИД 37RS0022-01-2021-004682-47

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 июля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 июня 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г., которым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 Производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 19 октября 2021 г. на вышеуказанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 г. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО5 просит определение судьи от 01 июня 2022 г. отменить, а также по доводам, изложенным в протесте прокурора отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2021 г. В обоснование жалобы указывает, что он, как лицо, обладающее правами потерпевшего, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также ему было отказано в возможности ознакомления с делом, и ему не направлялась копия обжалуемого определения. В отличие от суда прокуратура Октябрьского района г. Иваново обеспечила государственную защиту его нарушенных прав, максимально эффективно реализовала свои полномочия и установила все обстоятельства вынесения опротестованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о существовании которых он как физическое лицо не знал. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока подлежало рассмотрению незамедлительно, и срок принесения протеста истек не 29 октября 2021 г., а по окончании нерабочих дней, то есть 08 ноября 2021 г. Также в нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации судом не была применена судебная практика, подтверждающая возможность рассмотрения протеста прокурора по существу.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5, ФИО6 и заместитель командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Фадеевой О.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Помощник прокурора Фадеева О.С. полагала жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора Фадееву О.С., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ установлена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 г. в 18 часов 40 минут на перекрестке ул. Ленинградская, д. 4Ж и ул. Красных Зорь г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО9 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО6

24 августа 2021 г. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.33 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19 октября 2021 г. на указанное определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. составлен протест, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Данный протест поступил в приемную Фрунзенского районного суда г. Иваново 01 ноября 2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ относительно участия в рассмотрении дела потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевший, в целях реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, должны быть извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Определение вынесено должностным лицом ГИБДД по результатам проверки указанных в обращении ФИО1 нарушений, допущенных в области безопасности дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля. При таких данных имеются основания для вывода о том, что предполагаемым административным правонарушением, о событии которого заявлял ФИО5, затронуты его права.

Таким образом, ФИО5 является потерпевшим.

Однако из материалов дела следует, что 01 июня 2022 г. судья Фрунзенского районного суда г. Иваново рассмотрел ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. без извещения ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав всех участников производства по делу судьей районного суда не созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 июня 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела с ходатайством прокурора - направлению во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и оценить приводимые участвующими лицами доводы и принять законный и обоснованный процессуальный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 июня 2022 г., вынесенное по ходатайству и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела с указанным ходатайством направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова