Решение по делу № 2-1221/2014 от 19.03.2014

          2-1221/2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везбердева А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» /далее по тексту ОАО «МСК»/в защиту прав потребителя по взысканию страховой выплаты при причинении вреда здоровью, утраченного заработка и судебных расходов, суд

Установил

Везбердев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МСК» в защиту прав потребителя для взыскания страховой выплаты при причинении вреда здоровью, утраченного заработка в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.35мин. на автодороге <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <Х> г.н.№ принадлежащего З..., которым управлял Д..., и <Х> г.н.№ под управлением Везбердева А.В., находящийся в собственности В...

Виновным в ДТП был признан Д..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность Д... была застрахована в ОАО «МСК» по договору ОСАГО серии №.

В результате ДТП Везбердев А.В. был доставлен в Туймазинскую ЦРБ, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Истец обратился в ОАО «МСК» для получения компенсации утраченного заработка. Однако, письмом ответчика в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине не представления необходимых для осуществления выплаты заверенных копий документов, а именно административного материала ГИБДД, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах по форме 2НДФЛ с указанием видов (кодов) доходов, справки о величине пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную потерпевшему по месту работы по листку временной нетрудоспособности.

Данные действия ОАО «МСК» истец считает незаконными, так как в ДТП Везбердев А.В. получил повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью. Отсутствие заверенных копий документов по факту ДТП не может препятствовать выплате страхового возмещения, тем более, что истцом в заявлении было оговорено, что заверенные копии материала проверки ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району были пересланы ранее с заявлением собственника автомобиля В... B.C. о страховой выплате по ОСАГО, в связи с причинением ущерба повреждением автомобиля <Х> г.н.№., а требования о предоставлении дополнительных справок о доходах неправомерно, так как истцом была предоставлена уже справка о доходах за период предшествующий ДТП.

Более того, требование предъявления истцом справки о величине пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную потерпевшему по месту работы по листку временной нетрудоспособности, незаконно, так как возмещение утраченного заработка -такая категория, которая не зависит от того, получил ли потерпевший социальную поддержку по оплате больничного листа, а, тем более, от объема возмещения по больничному листу (ст. 58 Правил ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ).

Кроме того, истец понес расходы на приобретение <Х>, стоимостью <Х>., что было связано с повреждением здоровья, и он нуждался в этом виде помощи и уходе, права на их бесплатное получение последний не имел.

Утраченный заработок составил <Х> руб. из расчета, <Х>. - среднемесячный доход/30дней = <Х> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за № дней.

Вышеприведенные суммы является убытком, причиненным в результате ДТП не по вине истца, который в добровольном порядке не выплачивается, поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ОАО «МСК» некомпенсированное страховое возмещение.

В связи с необходимостью принудительного взыскания убытков, истец настаивает на возмещении понесенных расходов по оплате услуг нотариуса <Х>., представителя <Х>., компенсации морального вреда в размере <Х>., взыскании неустойки в сумме <Х>. и штрафа.

Истец Везбердев А.В., его представитель по доверенности Василевская Л.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «МСК» извещенный о времени и месте судебного заседания, без уважительных причин не обеспечил явку своего представителя.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не предоставлением искового заявления и приложений к нему является неосновательным, ибо они были вручены согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ через секретаря Р...

В силу ст.10 ГК РФ ходатайство ответчика следует отнести к злоупотреблению правом, направленное на невозможность осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица З..., Д..., В... извещенные судебной повесткой о времени и месте судебного рассмотрения на суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Более того, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около №.№. на автодороге <адрес>-<адрес> Д..., управляя автомобилем <Х> г.н.№, совершил столкновение с <Х> г.н.№, причинив потерпевшему Везбердеву А.В. телесные повреждения в виде перелома мендальной лодыжки слева с допустимым смещением, сотрясением головного мозга, ушиба грудной клетки, коленного сустава, раны лица, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, обоих коленных суставов, расценивающиеся как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Характер полученных истцом телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу, в отношении истца проведено консервативное лечение в отделении травматологии и ортопедии, он прошел лечение в ТЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписан на амбулаторное лечение.

Временная утрата трудоспособности истца подтверждается листками нетрудоспособности, согласно которым Везбердев А.В. являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе имел возможность с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения материального ущерба, связанного с утраченным истцом заработком, суд исходил из представленной им справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ИП «П...». Иных доказательств, подтверждающих фактический заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, суду не представлено.

Согласно справки № за период 12 месяцев, предшествующих времени наступления нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок Везбердева А.В. равен <Х>.

Истец просит взыскать утраченный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был нетрудоспособным, находясь на лечении.

Размер утраченного заработка с учетом 100%-ной утраты трудоспособности составляет:

<Х>.

Таким образом, с ответчика ОАО «МСК» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полежит взысканию <Х>. в счет возмещения утраченного заработка истца.

Вместе с тем, расходы на покупку <Х>, стоимостью <Х>., судом подлежат отклонению, т.к. медицинское назначение для его применения истцом не представлено.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом, размер неустойки исходя из ч.2 ст.13 Федерального
закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за каждый день просрочки составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ОАО «МСК» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца ответчиком была принята, что подтверждается оттиском штемпеля.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке длительное время не удовлетворялись, хотя этому не было объективных препятствий, ибо ответчик обладал всеми документами для расчета и выплаты Везбердеву А.В. утраченного заработка, суд считает подлежащей взысканию неустойку с ОАО «МСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: <Х>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец утверждает, что невозможность получения законно причитающихся сумм от стороны, находящейся в преимущественном положении, безосновательное отказ в выплате страхового возмещения, ущемляют права потребителя страховых услуг, что причиняет ему регулярные душевные и нравственные страдания.

С учетом довода истца о перенесенных душевных и нравственных страданиях, когда истец не имел возможности получить страховое возмещение по вине несвоевременной выплаты ее ответчиком, суд оценивает причинный истцу виновными действиями ответчика моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере <Х>.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования о выплате разницы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «МСК» не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО «МСК» в пользу истца штраф в размере <Х>.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик ОАО «МСК» в пользу истца должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг нотариуса <Х>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика ОАО «МСК» <Х>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <Х>.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Везбердева А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» в защиту прав потребителя по взысканию страховой выплаты при причинении вреда здоровью, утраченного заработка и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Везбердева А.В. в счет возмещения утраченного заработка <Х>., неустойку <Х>., компенсацию морального вреда <Х>., штраф <Х>., судебные расходы по оплате услуг нотариуса <Х>., представителя <Х>.; а так же государственную пошлину в доход государства <Х>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Хайруллин А.Т.