Решение по делу № 33-9698/2023 от 22.05.2023

УИД: 66RS0011-01-2021-002633-38

Дело № 33-9698/2023( 2-176/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Логиновой Е.В,, Платухиной Я,А. к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Высокий берег», индивидуальному предпринимателю Четвертных Я.С. о признании заключенных договоров договорами долевого строительства, исполненными в части оплаты, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Четвертных Я.С. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2022

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истцов Логиновой Е.В. и Платухиной Я.А. – Нетунаевой Е.А. (по доверенности от 07.07.2023), представителя ответчика Четвертных Я.С. – Сафроновой Е.С.(по доверенности от 10.06.2022), судебная коллегия

установила:

истцы - Логинова Е.В. и Платухина Я.А. обратились с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Высокий берег» (далее – ЖСПК «Высокий берег») о признании заключенных договоров договорами долевого строительства, исполненными в части оплаты, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что Логинова Е.В. и Платухина Я.А. были приняты в члены ЖСПК «Высокий берег», оплатили вступительный взнос.

01.10.2020 между ЖСПК «Высокий берег» и Логиновой Е.В. (член ЖСПК) заключен договор <№> по условиям договора член ЖСПК своими денежными средствами совместно с другими членами ЖСПК участвует в строительстве объекта, по завершении строительства члену ЖСПК передается квартира в блокированном жилом доме <№>, находящемся в составе объекта, в соответствии с внесенным паевым взносом. ЖСПК обязуется передать члену ЖСПК квартиру <№> в блокированном жилом доме <№> расположенном <адрес> в срок до 31.12.2020.

04.12.2020 между ЖСПК «Высокий берег» и Платухиной Я.А. (член ЖСПК) заключен договор <№> участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе, по условиям договора член ЖСПК своими денежными средствами совместно с другими членами ЖСПК участвует в строительстве объекта, по завершении строительства члену ЖСПК передается квартира в блокированном жилом доме <№> находящемся в составе объекта, в соответствии с внесенным паевым взносом. ЖСПК обязуется передать члену ЖСПК квартиру <№> в блокированном жилом доме <№> расположенном в <адрес> в срок до 31.05.2021.

Согласно п.5.1 указанных договоров член ЖСПК, полностью оплативший все установленные взносы, по окончании строительства принимает по акту приема-передачи квартиру в соответствии с п.1.3 Договора. Основанием для регистрации права собственности будет являться справка ЖСПК о полной выплате пая.

Вступление истцов в кооператив имело место с целью приобретения жилых помещений с характеристиками согласованными в данных договорах.

Строительство блокированных домов <№> и <№> осуществлялось подрядчиком ООО СК «Фокс Строй», на основании договора <№> на строительство объектов малоэтажной застройки от 25.07.2011 и дополнительного соглашения № 16.

Истцами произведена оплата паевых взносов в полном объеме, квартиры по окончании строительства истцам не переданы.

Подлежащие передаче истцам по договорам квартиры были переданы ИП Четвертных Я.С., с которой соответствующие договоры с ЖСПК не заключались, справки, выданные Четвертных Я.С. о внесении оплаты за квартиры <№> и квартиру <№>, на основании которых зарегистрировано право собственности Четвертных Я.С. являются незаконными в силу их безденежности, в связи с чем, зарегистрированное право за Четвертных Я.С. подлежит признанию отсутствующим.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 188-191 т.1, 99-100 т.2), истцы просили признать договоры <№> участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе от 01.10.2020 и 04.12.2020, заключенные между Логиновой Е.В. и ЖСПК «Высокий берег» и Платухиной Я.А. и ЖСПК «Высокий берег» о передаче по завершении строительства квартир <№> и <№> в блокированном жилом доме <№>, расположенном в <адрес> договорами участия долевого строительства; признать данные договоры исполненными в части оплаты; признать за Логиновой Е.В. право собственности на квартиру <№> за Платухиной Я.А.. право собственности на квартиру <№> блокированном жилом доме <№> расположенном в <адрес>; признать справки выданные Четвертных Я.С., на основании которых зарегистрировано право собственности Четвертных Я.С. на квартиры <№> и <№> в блокированном жилом доме <№> расположенном <адрес> незаконными, в силу их безденежности; признать зарегистрированное право собственности Четвертных Я.С. на указанные квартиры отсутствующим.

В судебном заседании истцы и их представитель Майорова Ю.А., поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика ЖСПК «Высокий берег» Шестаков И.Г. исковые требования не признал, указывая на то, что оплата суммы паевых взносов истцами в полном объеме не была произведена, в связи с чем, спорные квартиры им не были представлены.

Представитель ответчика Четвертных Я.С. – Сафронова Е.С. исковые требования не признала, указав на то, что спорные квартиры Четвертных Я.С. приобрела, вступив в члены ЖСПК «Высокий берег», ей выданы справки о полной выплате пая.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ООО «СК Фокс Строй», ПАО Сбербанк.

Судом постановлено решение, которым с учетом определения об устранении описки от 13.04.2023, исковые требования Логиновой Е.В. и Платухиной Я.А. удовлетворены частично. Признаны договоры <№> от 01.10.2020 и <№> от 04.12.2020 участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе заключенные между истцам и ЖСПК «Высокий берег», исполненными в части оплаты строительства. За Логиновой Е.В. признано право собственности на <адрес>, кадастровый <№>, за Платухиной Я.А. признано право собственности на <№> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Справки, на основании которых зарегистрировано право собственности Четвертных Я.С. на объекты: жилые блоки № <№> расположенные по адресу: <адрес> признаны незаконными в силу их безденежности, зарегистрированное право собственности Четвертных Я.С. на указанные объекты отсутствующим.

В удовлетворении оставшихся требований отказано.

С решением не согласился ответчик ИП Четвертных Я.С., в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения. Полагает, что правоотношения сторон должны регулироваться положениями ст.ст. 116, 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», внесение платежей истцами в адрес подрядчика - ООО Строительная компания «Фокс Строй», а не в адрес ЖСПК «Высокий берег», не было согласовано и договорами не предусматривалось, не проверены доводы ответчика о том, что в данном случае в силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации на истцах лежит риск наступления последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу, не проверено поступление денежных средств на счет ООО Строительная компания «Фокс Строй», при наличии фиктивных доказанных операций директором указанного общества Чемезовой, судом не установлено, кто фактически получил денежные средства, в связи с чем, оснований для признания договоров исполненными в части оплаты строительства со стороны истцов, не имелось. Также отсутствовали основания для признания справок, выданных кооперативом Четвертных Я.С. о полной выплате пая, незаконными в силу их безденежности, поскольку, несмотря на то что оплата по данным договорам была произведена частично путем зачета стоимости выполненных работ, Четвертных Я.С. по дополнительному соглашению, заключенном у с ЖСПК приняла обязательство по выплате задолженности по первому требованию ЖСПК, такое требование от кооператива не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Четвертных Я.С. – Сафронова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Логинова Е.В., Платухина Я.А., ответчик ИП Четвертных Я.С., представитель ЖСПК «Высокий берег», представители третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ООО «СК Фокс Строй», ПАО Сбербанк, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой, телефонограммой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом (некоммерческая организация) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу указанных норм приобретение титула собственника помещения членом жилищно-строительного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере, возникает на дату выплаты пая, государственная регистрация права собственности в таком случае носит правоподтверждающий характер (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты членом кооператива паевого взноса за объект недвижимого имущества в полном объеме.

Согласно статье 1 Закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 был заключен договор <№> на строительство объектов малоэтажной застройки между ЖСПК «Высокий берег» (инвестор), муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (застройщик) и ООО «ТехБыт» (генподрядчик), по условиям договора инвестор принял на себя обязательства по инвестированию деятельности застройщика по строительству ... коттеджей и ...-х таунхаусов <№>) на земельном участке, принадлежащем застройщику по адресу <адрес> застройщик обязуется осуществлять функции заказчика-застройщика и произвести расчет с генподрядчиком за выполненные работы, генподрядчик – выполнить работы в соответствии с проектной документацией и сдать в установленные сроки и в установленном законом иными правовыми актами и договором порядке (л.д.88-90 т. 1).

Впоследствии заключались к данному договору дополнительные соглашения: № 1 от 11.08.2011, № 2 от 06.10.2011, № 3 от 10.11.2011, № 4 от 27.12.2011, № 5 от 07.02.2012, № 6 от 14.02.2012, № 7 от 13.03.2012, № 8 от 27.03.2012, № 9 от 02.04.2012 касающиеся изменений в порядок оплаты инвестором инвестиционного взноса застройщику на приобретение материалов для строительства (л.д. 150-154 т.1); № 10 от 22.07.2013, которым внесены изменения наименования застройщика - на Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС»); № 10 от 15.05.2015 введены в качестве стороны договора общество с ограниченной ответственностью «Специализированной ремонтно-строительное управление-2 (далее ООО «СРСУ-2) (генподрядчик 2) и ООО «СРСУ-1» (инвестор 2); № 11 от 03.10.2016 об изменении сроков строительства; № 12 от 01.08.2017 произведена замена генподрядчика ООО «ТехБыт» на ООО «СК «Оника», определена очередность строительства; № 13 от 01.11.2017 исключены из состава объектов генподрядчика 2 (ООО «СРСУ-2) таунхаусы <№> переданы данные объекты для строительства ООО «СУ-1» (генподрядчик 3), произведена корректировка сроков строительства; № 14 от 02.09.2019 исключены из состава участников генподрядчик 2 – ООО «СРСУ-2», завершение строительства таунхауса № 5 передано ИП ( / / )9 (генподрядчик 2) произведена корректировка сроков строительства; № 15 от 04.09.2019 произведена замена генподрядчика 3 ООО «СУ-1» на ООО СК «Фокс Строй», произведена корректировка сроков строительства; № 16 от 31.12.2019 изменены сроки строительства, в том числе указан срок строительства блокированных домов <№> – не позднее 30.12.2020; № 17 от 30.07.2020 изменены сроки из-за отсутствия финансирования; № 18 от 07.12.2020 изменены сроки строительства не позднее 30.05.2021; № 19 от 07.06.2021 в одностороннем порядке исключено ООО СК «Фокс Строй» из состава участников, произведена замена его на ИП Четвертных Я.С., изменены

сроки выполнения работ (л.д. 150-169 т.1).

19.01.2022 МУП «УКС» выдано разрешение на ввод объекта, блокированного ... этажного жилого дома <№> в микрорайоне <адрес> в эксплуатацию (л.д. 170 т.1).

Тот факт, что Логинова Е.В. и Платухина Я.А. на основании их заявлений, в соответствии с п. 8.3 Устава кооператива были приняты в члены ЖСПК «Высокий берег», истцами внесены вступительные взносы, подтвержден материалами дела (л.д. 39, 50, 91 и 91 об т. 4) и не оспаривался представителем ЖСПК «Высокий берег».

01.10.2020 между ЖСПК «Высокий берег» и Логиновой Е.В. (член ЖСПК) заключен договор <№> участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе, по условиям договора Логинова Е.В. приняла на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 2400000 руб., а ЖСПК «Высокий берег» по окончании строительства принял на себя обязательства передать ей квартиру <№> в блокированном жилом доме <№> проектной общей площадью ... кв.м, расположенном в <адрес> с использованием материалов, конструктивных проектных решений и в объеме работ в срок до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 9-11).

Как следует из материалов дела, в счет оплаты по договору <№> от 01.10.2020 Логинова Е.В. внесла денежные средства в общей сумме 2400000 руб., из них сумма в размере 480 000 руб. внесена наличными денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 13 т.1), сумма в размере 1920000 руб., полученная истцом за счет кредитных средств по кредитному договору <№> от 11.12.2020 в ПАО Сбербанк для инвестирования строительства объекта – блокированного жилого дома <№> путем заключения договора участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе (л.д. 74-91 т.4), таким образом, оплата по договору Логиновой Е.В. произведена в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что оплата в сумме 1920000 руб. по квитанции от 30.12.2020 внесена Логиновой Е.В. в нарушение условий договора непосредственно генподрядчику выполнявшему работы по строительству блокированных домов – ООО СК «Фокс Строй», не могут являться основанием для отмены постановленного решения, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонен, судебная коллегия соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции, тот факт, что денежные средства были использованы для строительства и инвестирования спорных помещений не опровергнут, по утверждению Логиновой Е.В. внесение оплаты генподрядчику ООО СК «Фокс Строй» было согласовано с кооперативом, учитывая, что обязанность внесения денежных средств пайщиками на расчетный счет кооператива в договоре не конкретизирована, номер расчетного счета кооператива не указан, фактически ЖСПК «Высокий берег» принимало паевые взносы от членов кооператива с оформлением приходных кассовых ордеров, при этом в соответствии с п.2.3 договоров установлено, что оплата строительства осуществляется в соответствии с графиком платежей, по соглашению между членом ЖСПК и подрядной организацией (л.д. 9-11 т.1).

04.12.2020 между ЖСПК «Высокий берег» и Платухиной Я.А. (член ЖСПК) был заключен договор <№> участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе, по условиям договора Платухина Я.А. приняла на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 2 850 000 руб., а ЖСПК «Высокий берег» по окончании строительства обязательство передать ей квартиру <№> в блокированном жилом доме <№>, проектной общей площадью ... кв.м (ориентировочно), расположенном в <адрес> с использованием материалов, конструктивных проектных решений и в объеме работ в срок до 31.05.2021 (т. 1 л.д. 14-17).

Факт внесения Платухиной Я.А. паевых взносов в полном объеме в сумме 2850000 руб. подтверждается справкой, выданной ЖСПК «Высокий берег» (л.д. 40 т.4), как следует из материалов дела, Платухиной Я.А. на счет ЖСПК 30.12.2020 внесена в счет оплаты по договору <№> сумма в размере 1508226 руб. 69 коп., полученная за счет кредитных средств по кредитному договору <№> от 24.12.2020 в ПАО Сбербанк для целей инвестирования строительства объекта – блокированного жилого дома <№>, путем заключения договора участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе (т. 1 л.д. 17), также ею произведен платеж в счет оплаты паевых взносов в сумме 141773 руб. 31 коп. путем перечисления с карты истца получателю – ЖСПК «Высокий берег» (л.д 44 т.1), по утверждению Платухиной Я.С. не опровергнутому ответчиком, ею перечислены также переданы в счет оплаты паевого взноса денежные средства полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, представлен договор купли-продажи квартиры от 28.12.2020, по которому Платухина Я.А. продала принадлежащую ей квартиру по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова д. 27, кв.9 за ... руб. Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, наличие денежных средств для оплаты паевого взноса, внесение денежных средств согласно графику, выдачу справки о полном внесении пая, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данным истцом представлены доказательства полной оплаты паевого взноса по договору <№>.

Учитывая установленный факт внесения истцами Логиновой Е.В. и Платухиной Я.А. паевых платежей по договорам <№> и <№>, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правильно указал, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на спорные квартиры.

Принимая во внимание установленный факт внесения истцами оплаты по договорам <№> от 01.10.2020 и <№> от 04.12.2020, оснований для заключения договора <№> от 15.11.20211 в отношении спорных квартир с ИП Четвертных Я.С. у кооператива не имелось.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии данных о внесении Четвертных Я.С. паевых взносов за спорные квартиры в полном объеме.

Согласно материалам дела ИП Четвертных Я.С. являлась «Генподрядчиком-3» по договору строительства <№> от 25.07.2011, взамен выбывшего «Генподрядчика-3» - ООО СК «Фокс Строй», в период с 07.06.2021 что подтверждается дополнительным соглашением № 19 от 07.06.2021 (л.д. 168 т.1).

По заключенному между ЖСПК «Высокий берег» и Четвертных Я.С., договору <№> участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе от 01.10.2021 и дополнительному соглашению №1 к договору № 50 ЖСПК «Высокий берег» принял на себя обязательства передать спорные квартиры, а также квартиры <№> в блокированном жилом доме <№> расположенном в <адрес>, а ИП Четвертных Я.С. оплатить сумму в размере 5250000 руб., в том числе выполнением строительно-монтажных работ на сумму 4411773 руб. 31 коп., а также исполнить за ЖСПК обязательства по внесению паевых взносов членам кооператива Логиновой Е.В. в размере 330000 рублей и Платухиной Я.А. в размере 1508226 руб. 69 коп, перечислением денежных средств на указанные ЖСПК реквизиты, по требованию ЖСПК в срок не более 1 месяца с момента получения указанного требования (л.д. 57-61 т.2).

В подтверждение доводов о внесении оплаты по данному договору, представлен акт о взаимозачете от 19.01.2022, подписанный между ИП Четвертных Я.С. и ЖСПК «Высокий берег» из которого следует, что ИП Четвертных Я.С. выполнила работы по договору на строительство <№> от 25.07.2011 на сумму 3411733 руб. 31 коп., в указанной сумме задолженность погашена зачетом (л.д. 167 т. 4).

Из выданных председателем ЖСПК «Высокий берег» ( / / )21. ответчику Четвертных Я.С. справок <№> от 04.03.2022 и <№> от 04.03.2022 (л.д. 56 и 65 т.2), следует, что за квартиру <№> внесены паевые взносы внесены в размере 2400000 руб., а за квартиру <№> – в размере 2850000 руб., что не соответствует акту взаимозачета, иных доказательств оплаты Четвертных Я.С. не представила.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также отсутствие данных о выполнении работы ИП Четвертных Я.С. и приемке выполненных работ, представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подписан представителем ЖСПК «Высокий берег» (инвестор) и ИП Четвертных Я.С. (генподрядчик 3), не может быть принят во внимание в качестве подтверждения факта выполнения и приемки выполненных, поскольку согласно пунктам 5.7 и 7.3 договора о<№> на строительство объектов малоэтажной застройки от 25.07.2011, на основании которого велось строительство спорных объектов, приемка выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ, строительный контроль за выполнением и качеством выполненных работ осуществляется застройщиком – МУП «УКС».

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда о том, что ИП Четвертных Я.С. не доказала факта полной выплаты паевого взноса, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.12.2022 с учетом определения об устранении описки от 13.04.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Четвертных Я.С. без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Селиванова О.А.