Решение по делу № 2а-8332/2022 от 20.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-011606-66 Дело № 2а-8332/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года            

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Клыковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Турковой Виктории Ильиничны, Ложкиной Ольги Николаевны,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И.., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н., оспаривая законность их действий, связанных с вынесением постановления от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника ... В.В., возврате исполнительного документа взыскателю и отмене назначенных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, а также должник по исполнительному производству ... В.В.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Туркова В.И. требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела. Также пояснила, что со счета должника была списана сумма 296,57 руб. в счет погашения задолженности, дальнейшее движение денежных средств на дату вынесения оспариваемых постановлений отсутствовало, иное имущество должника обнаружено не было, не смотря на весь комплекс принятых мер, в связи с чем, исполнительное производство было правомерно окончено.

Остальные надлежаще извещенные стороны непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Оценив их доводы, изложенные в административном иске и письменном отзыве, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 в отношении ... В.В. в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на сумму 26 808,23 руб., предмет исполнения : задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на розыск имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ПФР, ФНС.

В результате, обнаружены счета, открытые на имя должника, постановлениями судебного пристава от 09.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Движимого или недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, источников доходов в виде заработной платы, пенсий, пособий, у должника не установлено не смотря на весь комплекс проведенных исполнительных действий.

Как свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 13.06.2022, судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, должник, а также имущество, на которое можно обратить взыскание, по данному адресу не обнаружены. Как отражено в акте, жилое помещение находится в состоянии, свидетельствующем об отсутствии эксплуатации по назначению ( окна выбиты, заколочены, следов проживания не имеется).

С учетом перечисленных обстоятельств, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Турковой В.И. от 30.06.2022 исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, ранее принятые меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, отменены. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 296, 57 руб.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим права МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», как взыскателя, на своевременное и правильное исполнение, по настоящему делу не установлена.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Оценивая доводы истца о том, что судебный пристав -исполнитель отменил принятые меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, и окончил исполнительное производство необоснованно, т.к. требования исполнительного документа на сумму 296, 57 руб. были исполнены, суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Туркова В.И.., как должностное лицо ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми в рамках ведения исполнительного производства №...-ИП имела фактическую возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ... В.В., позволившие бы погасить задолженность указанного лица перед МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», однако, необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер. Как установлено в ходе ведения исполнительного производства, должник источников дохода не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Сам по себе факт списания ПАО « Сбербанк» по инкассовому поручению поступивших на счет должника денежных средств в размере 296, 57 руб. в счет погашения задолженности перед МУП «Жилкомуслуги», не свидетельствует о необоснованном окончании исполнительного производства, поскольку, как следует из материалов дела, дальнейшее движение денежных средств по счетам должника на дату вынесения указанного постановления отсутствовало, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имелось.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по сценарию взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу норм ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Турковой Виктории Ильиничны, Ложкиной Ольги Николаевны в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании незаконными и отмене постановлений от 30.06.2022 об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -         Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято судом 05 августа 2022 года.