Решение по делу № 2-613/2015 (2-6189/2014;) от 01.09.2014

Дело № 2-613/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                       г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихина <ИГ> к ООО «Росгосстрах», Егорову ВС о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Россихин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Егорову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.2013 года в 09 часа 45 минут в <адрес> с участием автомобиля Toyota Carina № под управлением Егорова В.С., транспортного средства Toyota Corolla Fielder № под управлением Бакалова Е.В. и автомобиля Honda Civic Ferio № под управлением Россихина И.Г. В результате данного события, имевшего место по вине водителя Егорова В.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Стоимость причиненного истцу ущерба составила 200013 рублей. Ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – 120000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – 23364 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просил взыскать с Егорова В.С. в размере - 80013 рублей, а также расходы по оценке ущерба - 6000 рублей, почтовые расходы – 275,65 рублей, возврат госпошлины. Так же просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» и Егорова В.С. расходы по копированию документов – 1645 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета – 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1800 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.А. (доверенность от 30.06.2014года) уточнил исковые требования, с учетом произведенных выплат просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере – 16971 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба, сверх установленного лимита, просил взыскать с Егорова В.С. в размере 139272 рубля, расходы по оценке ущерба - 6000 рублей, почтовые расходы – 275,65 рублей. Так же просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» и Егорова В.С. расходы по копированию документов – 1645 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета – 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы по составлению доверенности – 1800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил сведения по выплате страхового возмещения.

    Ответчик Егоров В.С. в зал суда не явился, извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Третьи лица Егорова Т.С., Бакалов Е.В., представители ЗАО «ГУТА – Страхование», ОСАО «Ингосстрах» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 года в 09 часа 45 минут в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina № под управлением Егорова В.С., транспортного средства Toyota Corolla Fielder № под управлением Бакалова Е.В. и автомобиля Honda Civic Ferio № под управлением Россихина И.Г.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Егорова В.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителей Россихина И.Г., Бакалова Е.В. при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля Honda Civic Ferio № является Егорова Т.С., автогражданская ответственность владельца Toyota Carina № застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету, об оценке ООО «АВАРКОМ – Сибирь» от 04.08.2014 года с учетом износа составила 200013 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства истца составленного 12.03.2014 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по Красноярскому краю и г.Красноярску. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу после предъявления иска в суд выплачено страховое возмещение в размере – 60741 рубль.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение потерпевшему Бакалову Е.В. в размере 41152,25 рублей, согласно платежному поручению №424 от 12.03.2014 года, и 58106,75 рублей, согласно платежному поручению №986 от 15.05.2014 года.

Всего потерпевшим ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере - 160000 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания со страховщика страхового возмещения в связи с тем, что данные суммы истцу выплачены в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 31.03.2014 года, в связи, с чем обязанность ООО «Росгосстрах» осуществить данную выплату возникла не позднее 30.04.2014 года.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2014 года по 17.12.2014 год в размере 15100,21 рублей (60741 рубль х 8,25%/75 х 226 дней).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумму страхового возмещения, Россихин И.Г. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Оставшаяся сумма материального ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика Россихина И.Г. как непосредственного причинителя вреда – 139272 рубля (200013 рублей – 60741рубль).

Кроме того, с последнего, в силу ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки, связанный с оценкой ущерба в сумме - 6000 рублей, почтовые расходы– 275,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по копированию приложений к исковому заявлению – 1645 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета – 1000 рублей, на общую сумму 2645 рублей: с ответчика ООО Росгосстрах – 899 рублей (34%), с ответчика Егорова В.С. – 1746 рублей (66%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1800 рублей, всего на сумму 16800 рублей, по 8400 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства (местного бюджета) государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2675,23 рублей.

Также, с Егорова В.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2788,66 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 9050,10 рублей ((15 100,21 руб. + 3000 руб.) *50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Россихина <ИГ> неустойку – 15100,21 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по копированию документов и подготовке дубликата отчета – 899 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности – 8400 рублей, штраф – 9050,10 рублей.

Взыскать с Егорова <ВС в пользу Россихина <ИГ> сумму ущерба - 139272 рубля, стоимость расходов по оценке ущерба - 6000 рублей, почтовые расходы - 275,65 рублей, расходы по копированию документов и подготовке дубликата отчета - 1746 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности - 8400 рублей, возврат госпошлины - 2788,66 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину - 2675,23 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                         Н.Н. Крюкова