Решение по делу № 1-55/2020 от 11.12.2019

Дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьменко М.В.,

адвоката Шинкаренко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № №

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Трикашного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Трикашного И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Трикашный И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Трикашный И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> перелез через запертую металлическую калитку на прилегающий к зданию кафе балкон, после чего через металлическое ограждение незаконно проник на территорию открытой террасы кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где из-под барной стойки тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>. Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Трикашный И.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Трикашный И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый Трикашный И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде, с его ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что Трикашный И.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Трикашного И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Трикашным И.В. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Трикашного И.В., суд относит явку с повинной <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трикашного И.В., судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем привлечения Трикашного И.В. к труду, при этом, исходя из данных о личности Трикашного И.В., суд полагает достаточным и необходимым наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, поскольку именно привлечение Трикашного И.В. к постоянному труду обеспечит его исправление и предупредит совершение новых преступлений.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность, признанные судом исключительными, должны существенно уменьшать степень общественной опасности преступления.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Трикашным И.В. преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трикашного И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня выхода Трикашного И.В. на работу.

Меру пресечения Трикашному И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО6 для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: