Решение по делу № 11-161/2024 от 12.07.2024

    мировой судья Ахмади К.Д.

                  копия    

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года                         <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре    судебного заседания Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фагмеевой Ф. М. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фагмеевой (Суфияновой) Ф. М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Фагмеевой (Суфияновой) Ф.М. относительно исполнения судебного приказа возвращены, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на их представление отказано.

В частной жалобе Фагмеева Ф.М. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его не обоснованность, указывая, что обратиться в суд об отмене судебного приказа в установленный законом срок, не имела возможности, поскольку судебный приказ она не получала, о его наличии узнала лишь в августе 2024 от судебного пристава-исполнителя. Судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>, однако квартира по указанному адресу была ею продана, и с января 2015 она проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, по материалам дела ее фамилия значится Суфиянова, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия значится Фагмеева в связи с заключением брака с гр. Фагмеевым И.Ш.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Положениями статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ на взыскание с Суфияновой Ф. М. в пользу ООО «ЦЕНТАВР» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 360 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 465.40 рублей.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Суфияновой Ф.М. по месту ее проживания по адресу: <адрес>, однако адресатом не получена, конверт возвращен в связи с истечением сока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Фагмеевой (добрачная фамилия Суфиянова) Ф.М. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она выражает несогласие с ним. Также Фагмеева Ф.М. заявила ходатайство о восстановлении срока на представление указанных возражений, указывая, что копию судебного приказа, направленного ей по почте, не получала и ознакомилась с судебным приказом только в августе 2024.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подано Фагмеевой Ф.М. за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа на том основании, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, поскольку в силу положений ст.165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 вышеназванного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вместе с тем, в данном случае срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связывается законом с датой получения должником копии судебного приказа, вследствие чего положения ст. 165.1 ГПК РФ, регламентирующей момент доставки заявления, уведомления, извещения, требований или иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в данном случае применению судом не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что должник Фагмеева Ф.М. копию судебного приказа не получила, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта заявителя, в связи с чем, срок для подачи возражений относительно его исполнения, пропущен заявителем по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей должным образом не проанализированы подлежащие применению положения законодательства, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Фагмеевой Ф. М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фагмеевой (Суфияновой) Ф. М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, - отменить.

Восстановить должнику Фагмеевой (Суфияновой) Ф. М. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суфияновой Ф. М. в пользу ООО «ЦЕНТАВР» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 360 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 465.40 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)

     Копия верна.

Судья                 Бейзер А.А.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ