Решение по делу № 2-494/2018 от 15.06.2017

копия

Дело № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенковской Н.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ- 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голенковская Н.В. обратилась в суд с иском (с у четом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ- 24 (ПАО) о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчиков произвести перерасчет ссудной задолженности. Требования мотивированы тем, что Голенковская Н.В. и Голенковский Ю.О. заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Дом вашей мечты» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По определению Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Голенковской Н.В., Голенковскому Ю.О. была взыскана задолженность по договору и обращено взыскания на заложенное имущество. Считает, что действия банка незаконны, т.к. истцом вносились платежи в счет погашения долга, однако платежи увеличивались, Красноярский краевой фонд жилищного строительства предъявил ко взысканию неустойки, процентная ставка по которым 73 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ пени составили за просроченные проценты 78533,25 руб., пени заемщика за просроченный основной долг 221909,81 руб. Неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, должна быть уменьшена судом вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец Голенковская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Швеев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ОАО «Дом вашей мечты» был заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК». Поскольку Голенковские нарушали условия договора, обязательства не исполнялись, ответчик обратился в Пресненский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением истцом и Голенковским Ю.О. условий мирового соглашения, ответчик обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в дальнейшем был предъявлен на исполнение в ОСП. Поскольку квартира не была реализована на торгах, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор купли – продажи квартиры. Задолженность истца перед ответчиком отсутствует, что подтверждается расчетом задолженности. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дом вашей мечты» и Голенковской Н.В., Голенковским Ю.О. заключен договор займа №-№, по условиям которого заемщики получили в займ 1700000 руб. Займ предоставлен для целевого назначения: для приобретения <адрес> в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств явилась ипотека квартиры по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК».

Поскольку Голенковской Н.В., Голенковским Ю.О. нарушались условия договора, обязательства не исполнялись, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: по мировому соглашению ответчики во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязуются: - до ДД.ММ.ГГГГ оплатить на расчетный счет истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб.; - до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить всю сумму просроченной задолженности, с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 172371,88 руб. Остаток задолженности по основной сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -1673593,49 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осуществлять ежемесячные платежи (в том числе и за ноябрь месяц) в размере 28527,97 руб., в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, предусмотренных настоящем Мировом соглашении, истец (иное лицо, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пресненский районный суд г. Москвы. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов.

До ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить всю сумму просроченной задолженности, с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 172371,88 руб. Остаток задолженности по основной сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1673593,49 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осуществлять ежемесячные платежи (в том числе и за ноябрь месяц) в размере 28527,97 руб., в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ответчиками обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет истца, указанного в настоящем мировом соглашении.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, предусмотренного в настоящем мировом соглашении, истец (иное лицо, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Пресненский районный суд г. Москвы.

В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 34,5 кв.м расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в закладной, в размере 2448400 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, из стоимости заложенного (реализованного) недвижимого имущества - квартиры, в пользу истца (иного лица, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) взыскиваются следующие суммы: остаток неисполненных обязательств по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу); проценты за пользование остатком неисполненных обязательств по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки очередного ежемесячного платежа согласно графику платежей из расчета 14,5 % годовых и по день реализации квартиры; пени за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику ежей из расчета 0,2 % от неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки и по день реализации квартиры; 4000 (четыре тысячи) рублей государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления    . В случае предоставления ответчиком в орган, осуществляющий исполнительное производство документов подтверждающих частичную или полную уплату остатка неисполненных обязательств по договору, проценты за пользование остатком неисполненных обязательств по договору, пени за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа, государственной пошлины до момента реализации квартиры, уплаченные ответчиком суммы из стоимости реализованного имущества в пользу истца (иного лица, к которому перешли права по закладной в установленном законом порядке) не взыскивается. При расчете остатка суммы остатка неисполненных обязательств по договору займа (задолженности по основному долгу) из указанной суммы вычитается только та часть платежей, которая направлялась в счет погашения основного долга (согласно графику платежей). Расходы ходы по реализации квартиры возлагаются на ответчиков. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим мировым соглашением, правоотношения сторон регламентируются договором займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением истцом и Голенковским Ю.О. условий мирового соглашения, ответчик обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в дальнейшем был предъявлен на исполнение в ОСП. Поскольку квартира не была реализована на торгах, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор купли – продажи квартиры.

В настоящее время Колмаков А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры, что установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности произвести перерасчет задолженности по договору займа, заключенного между ООО «Дом вашей мечты» и Голенковской Н.В., Голенковским О.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГРПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку, как следует из представленных документов, в том числе выписки по лицевому счету истца, задолженность по договору займа погашена в 2015 году.

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований займодавца:

Издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;

Требование по выплате процентов;

Требование по возврату суммы займа;

Требование по пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

Требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа;

Требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

Требование по выплате просроченных платежей в счет возврат суммы займа;

Требование по выплате штрафов;

Требование по досрочному возврату займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом суд приходит к выводу, что положения договора по очередности списания задолженности не противоречат ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, ссылаясь на то, что распределение поступавших денежных средств происходило неправомерно, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет не представлен, расчет, представленный ответчиком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом установлен размер задолженности по договору, при этом условия мирового соглашения, утвержденного Пресненским районным судом г. Москвы были известны заемщикам, данное определение сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен на добровольных началах, без оговорок, своей подписью в экземпляре договора истец подтвердила, что ознакомлена с условиями оплаты и порядком погашения задолженности, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация.

Доводы истца о том, что установленный договором порядок погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку каких либо расчетов в подтверждение того или доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Изучив выписку по лицевому счету заемщика, суд приходит к выводу, что фактическое списание денежных средств соответствовало требованиям ст. 319 ГК РФ, со счета ответчика в первую очередь списывалась задолженность по основному долгу и по процентам.

При этом ссылка истца на то, что к данным правоотношениям необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованной, поскольку, при заключении мирового соглашения, стороны имели возможность урегулировать мирным путем размер штрафных санкций, т.е. достигли договоренности по всем вопросам относительно урегулирования возникшего спора, соглашение сторон утверждено судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных треборваний не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голенковской Н.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ- 24 (ПАО) о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева