Решение по делу № 2-918/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Китаева В.И. к Чалоян Ш.А. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

Китаев В.И. обратился с иском к Чалоян Ш.А. об обязании не чинить препятствий при исполнения решения Железнодорожного суда г.Самары от 22.08.2016г., предоставлении доступа в нежилое помещение, находящееся по <адрес> в последствии требования уточнил и просил суд, обязать Чалоян Ш.А. не чинить препятствий в доступе в вышеуказанное нежилое помещение, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 22.08.2016 года из незаконного владения ООО «Авестина» было истребовано находящееся в помещении Китаеву В.И. по <адрес> кухонное оборудование и мебель для Кафе, приобретенные по договорам поставок. Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2016 года. Собственником указанных нежилых помещений является Чалоян Ш.А., который препятствует доступу в указанные помещения, в связи с чем решение суда не исполняется

В судебное заседание представитель истца Чепеленко Н.Г. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик Чалоян Н.А. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что имущество Китаеву В.И. и ООО «Авестина» не принадлежит, собственниками имущества являются Чалоян Ш.А. и Чалоян А.О, имущество находится в помещении, принадлежащим ответчику. На извещение судебного пристава-исполнителя он направил свое возражение. Кроме того, ранее решением суда уже было отказано в аналогичном иске. Подтвердил суду, что действительно не намерен предоставлять доступ в помещение..

В судебное заседание третье лицо Чалоян А.О., отбывающий наказание в местах лишения свободы, представил отзыв л.д. 76, согласно которому требования находит обоснованными, поскольку Чалоян ША. самостоятельно установил замки на входную дверь, ключи находятся у него и он не пропускает в помещение ни представителя второго собственника, ни конкурсного управляющего.

Представитель третьего лица ООО «Авестина» в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, изучив представленные доказательства : решение Железнодорожного суда г.Самары от 22 августа 2016 года л.д. 9- 11, Апелляционное определение от 12 декабря 2016 года л.д. 12-14, Акт проверки имущества и документов от 29 января 2016 года. л.д. 15, Акт невозможности прохода в помещение от 17 мая 2016г. л.д. 16, от 20 января 2017г. л.д. 17, Уведомление о предоставлении доступа 20.01.2017г.л.д. 18, свидетельство о регистрации права собственности на ? долю нежилого помещения за Чалоян Ш.А. л.д. 28, решение Железнодорожного суда г.Самары от 1 августа 2016г. л.д.41, акт выхода от 28 марта 2017 года л.д. 64, заявление о возбуждении исполнительного производства л.д. 66, пояснительная записка от ООО «Авестина» по исполнительному производству л.д. 67, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2017г. л.д.102, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ГК РФ граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 ч.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1 ч.4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ответчик Чалоян Ш.А. является собственником нежилого помещения /1/2 доля/ комнат <адрес>

Решением суда Железнодорожного района г.Самары от 22 августа 2016 года, было установлено, что в указанном помещении находится имущество, принадлежащее Китаеву В.И., которое истребовано из незаконного владения ООО «Авестина». Решение суда было обжаловано Чалоян Ш.А., вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он является собственником имущества, суд находит необоснованным.

В целях исполнения судебного решения от 22 августа 2016 года, а также ранее принятых судебных решений, судебным приставом –исполнителем были возбуждены исполнительные производства, ответчик Чалоян Ш.А., как собственник нежилого помещения неоднократно. предупреждался о необходимости обеспечения доступа в помещение, однако он воспрепятствовал этому. В судебном заседании ответчик Чалоян Ш.А. не отрицал данного факта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку суд находит установленным нарушение права истца на исполнение судебного решения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право.

Доводы ответчика о том, что 1 августа 2016 года суд принимал решение об отказе в иске ООО «Авестина» по аналогичным требованиям, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать данный иск, суд находит необоснованными, поскольку истцом по заявленному требованию является Китаев В.И., за которым решением суда признано право на истребование имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Чалоян Ш.А. не чинить препятствий Китаеву В.И. в доступе в нежилое помещение - комнаты <адрес>

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ