Решение по делу № 33-5792/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5792/2019

г. Уфа                              18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Куловой Г.Р.

судей                                  Александровой Н.А.,

                                     Хакимова А.Р.

при секретаре                           Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой ФИО11 к Российскому союзу автостраховщиков, Сафиуллину ФИО12 о возмещении вреда причиненного имуществу в результате ДТП, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Сафиуллина И.Ф. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольхова Е. А. обратилась в суд с иском к Сафиуллину И.Ф. о возмещении вреда причиненного имуществу в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 20.06.2017 в адрес произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сафиуллина И.Ф., автомобиля Додж Рам 1500, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО8, автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО7, автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Ольховой Е.А. В результате ДТП от 20.06.2017 автомобиль Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Постановлением №... по делу об административном правонарушении водитель Сафиуллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Данный иск был принят к производству 13.11.2017.

Ольхова Е.А. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА компенсационную выплату не произвел.

В связи с этим Ольхова Е.А. просила взыскать с Российского союза автостраховщиков: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №..., в размере 85 221,18 рублей, штраф в размере 42610,59 руб., сумму неустойки (пени) за период с 06.03.2018 по день вынесения судебного решения из расчета 852,21 руб. в день., расходы по оплате услуг представителя по договору поручения 2069-1 в размере 5 000 рублей, 50% расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей., 50% расходов по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по договору поручения 2069-2 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2756,64 рублей.

Также просила взыскать с Сафиуллина И.Ф.: стоимость восстановительного ремонта в размере 43 666 рублей, расходы по оплате услуг на осмотр ходовой и проверки углов установки колес автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак Е355АТ102, в размере 3 630 рублей., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600 рублей, 50 % от расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1509,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения 2069 в размере 30 000 рублей, 50 % от расходов по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года постановлено:

исковые требования Ольховой ФИО14 к Российскому союзу автостраховщиков и Сафиуллину ФИО13 о возмещении вреда причиненного имуществу в результате ДТП, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Ольховой ФИО15 стоимость восстановительного ремонта в размере 79000,00 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса размере 650 руб., стоимость представительских услуг в размере 9666 руб., почтовые расходы в размере 211,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756,64 руб.

Взыскать с Сафиуллина ФИО17 в пользу Ольховой ФИО18 стоимость восстановительного ремонта в размере 39906,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса размере 650 руб., стоимость представительских услуг в размере 5340 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг на осмотр ходовой и проверки углов установки колес автомобиль Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №..., в размере 3630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ольховой ФИО19 к Российскому союзу автостраховщиков и Сафиуллину ФИО20 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. в пользу ООО ...».

Взыскать с Сафиуллина ФИО22 стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 18 000 руб. в пользу ООО «...».

В апелляционной жалобе Сафиуллиным И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2017 в 01:30 в адрес произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сафиуллина И.Ф., автомобиля Додж Рам 1500, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО8, автомобиля Хундай Тусан, государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО7, автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Ольховой Е.А. В результате ДТП от дата автомобиль Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №... принадлежащий Ольховой Е.А., получил механические повреждения. Постановлением №... по делу об административном правонарушении водитель Сафиуллин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №... Ольхова Е.А. обратилась к ООО «...». Согласно экспертному заключению 240717-1 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 128 887,18 руб., с учетом износа составляет 85 221,18 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от 24.07.2017.

Суд пришел к выводу о том, что между владельцем автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак №... Сафиуллиным И.Ф. и ПАО «Межотраслевой страховой центр» был заключен договор ОСАГО от дата.

Приказом от 16.06.2016 № ОД-1871 Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Ольхова Е.А. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставила все необходимые документы, предусмотренные законом. Российский союз автостраховщиков получил все необходимые документы 01.02.2018 г., доказательством чего служит уведомление о вручении ценного письма сотруднику РСА Гильмановой. При этом истица понесла почтовые расходы в размере 157.24 руб.

Однако РСА положенную по закону компенсационную выплату не произвел, вернул направленные документы, указав, что не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного имуществу.

Посчитав действия Российского союза автостраховщиков незаконными, Ольхова Е.А. направила в адрес РСА претензию, в соответствии с которым просила произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки. Из-за нарушения ответчиком права на компенсационную выплату, Ольхова Е.А. для подачи претензии обратилась за юридической помощью в ООО «...», с которым она заключила договор поручения № №...1, по которому оплатила 5000 руб., о чем свидетельствует квитанция № №.... При этом для подачи претензии истица также понесла почтовые расходы в размере 53.96 руб.

Российский союз автостраховщиков получил претензию 06.03.2018, доказательством чего служит уведомление о вручении ценного письма сотруднику РСА Гильмановой. В установленный законом 10-дневный срок Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

В процессе судебного спора от ответчика Сафиуллина И.Ф. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 07.08.2018 судом было вынесено определение о назначении экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «...». Обязанность по оплате указанной экспертизы была возложена на ответчика Сафиуллина И. Ф.

Изучив представленное ООО «...» экспертное заключение №... от 26.08.2018, суд пришел к выводу о том, что выводы по проведенной экспертизе являются недостаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истицы, о чем было вынесено определение от 17.09.2018. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО НПО «№...».

Согласно заключению эксперта №... СЭ от 29.10.2018 ООО НПО «№...» стоимость восстановительного ремонта а/м истицы без учета износа составляет 118 919 рублей, с учетом износа - 79 012,50 рублей.

В соответствии п. 7.1. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования».

В соотв. п «в 1)» ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» РСА организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 71 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 79 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего согласно указанной норме с РСА в пользу истицы взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 39 506,25 руб. (79 012,50 /2= 39 506,25). Сумма штрафа с учетом заявления ответчика и с применением ст. 333 ГК РФ снижена до 30 000 рублей.

Суд также пришел к правомерному выводу о взыскании с РСА на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки, которая с учетом заявления ответчика и с применением ст. 333 ГК РФ снижена до 25 000 рублей.

Исходя из ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «...» №№... с ответчика Сафиуллина И.Ф. взыскана стоимость невозмещенного ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 919 рублей и с учетом износа - 79 012,50 рублей, что составляет 39906,50 рублей, а также дополнительные расходы, связанные с ДТП (расходы по оплате услуг на осмотр ходовой и проверки углов установки колес а/м в размере 3 630 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа превышаю среднюю рыночную стоимость автомобиля истца в сумме 137 000 рублей, опровергаются заключением дополнительной судебной экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м истицы без учета износа составляет 118 919 рублей.

Судебные расходы распределены по правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, судебная коллегия полагает обоснованными и мотивированными, соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                            

Справка: судья Тимербаев Р.А.