Решение по делу № 33а-537/2021 от 08.12.2020

                                    Дело №33а-537/2021

Судья: Толочный А.Н.          (Дело №33а-13251/2020)

(дело №2а-2937/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Беловой А.В., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.

при участии Винокурова В.Ф., представителя Межрайонной ИФНС №20 по Нижегородской области Богданова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе Винокуровой ФИО14

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2020 года по делу по административному иску Винокуровой ФИО15 к ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода о признании незаконным решения налогового органа,

установила:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что за 19.11.2019 года в отношении Винокуровой ФИО16 было вынесено решение ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода № 3186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ей предложено уплатить единый налог на вмененный доход в размере 9060 руб., пени в размере 457.54 руб., штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1812 руб.

Решением УФНС по Нижегородской области от 20.01.2020 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

С принятыми решениями она не согласна, просила отменить решение ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода № 3186 и обязать налоговый орган произвести зачет излишне взысканной суммы 9060 рублей.

В исковом заявлении административный истец указала, что в период с 09.03.2006 по 30.04.2019 она состояла на учете в ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя. ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года индивидуального предпринимателя Винокуровой ФИО17 которой установлено следующее: согласно представленной декларации сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2019 года составила 11 168 руб., сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в разделе 3 налоговой декларации – 9060 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2019 года составила 2108 руб. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2019 года по данным налогоплательщика 2108 руб. По данным налогового органа сумма ЕНВД подлежащая уплате в бюджет составляет 11 168 руб. Согласно данных карточек расчетов с бюджетом, открытых в инспекции, ИП Винокурова ФИО18 не производила плату страховых взносов в фиксированном размере за период с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г. Следовательно, уменьшение налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2019 года на страховые взносы в фиксированном размере в сумме 9060 руб. необоснованно.

В результате данного нарушения сумма единого налога на вмененный доход подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период занижена на 9060 руб. (11168-2108).

В мае 2018 года, августе, сентябре и октябре истица находилась в городе Воронеже, осуществляла уход за своей престарелой 82-летней матерью, перенесшей инфаркт, по этой причине деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла. Размер страховых взносов за 2018 года на ОПС – 26545 руб., на ОМС – 5840 руб. Расчет страховых взносов за 2018 год: количество календарных месяцев осуществления предпринимательской деятельности в 2018 году - 8 месяцев с 01.01.2018 по 30.04.2018. с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018. Взносы на ОМС за 2018 год составляют 26545/12=2212,08 за календарный месяц, за 8 календарных месяцев осуществления предпринимательской деятельности 2212,08х8=17696,64 руб. Взносы на ОПС за 2018 год составляют 5840/12=486,67 за календарный месяц, за 8 календарных месяцев осуществления предпринимательской деятельности 486,97х8=3893,33 руб.

Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ и с учетом льготного периода осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взнося в 2017-2018 гг. подлежат уплате на обязательное пенсионное страхование в сумме 41096,64 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 8483,33 руб.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы ею перечислены по платежным поручениям: 5850 руб. (п/п № 2613195 от 27.03.2017), 5850 руб. (п/п №1692393 от 06.07.2017), 5850 руб. (п/п № 1289923 от 09.10.2017), 5850 руб. (п/п № 2415194 от 30.12.2017), 6636,25 руб. (п/п № 2587096 от 07.04.2018), 6636,25 руб. (п/п № 5283809от 02.07.2018), 6400 руб. (п/п № 5453431 от 01.10.2018), 235,25 руб. (п/п № 1609325 от 05.10.2018), 6636,25 руб. (п/п № 2228700 от 23.01.2019).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы перечислены по платежным поручениям: 1147,50 руб. (п/п № 2613182 от 27.03.2017), 1147,50 руб. (п/п № 1518057 от 06.07.2017), 1147,50 руб. (п/п№ 1269297 от 09.10.2017), 1147,50 руб. (п/п № 2351520 от 30.12.2017). Всего перечислено в общих суммах 49945 руб. на обязательное пенсионное страхование (23400 руб. за 2017 г., 26545 руб. за 2018 год) и 10430 руб. на обязательное медицинское страхование (4590 руб. за 2017 год, 5840 руб. за 2018 год). В платежных поручениях от 27.03.2017, 06.07.2017, 09.10.2017 истица неверно указала КБК, вместо 8210202140061110160 указан 118210202140061100160 (по обязательному пенсионному страхованию) и вместо 18210202103081013160, указан 18210202103081011160 (по обязательному медицинскому страхованию).

Обнаружив данный факт, истица обратилась в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении налоговых платежей.

Инспекцией 30.08.2018 г. указанные заявления исполнены, платежные обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование учтены.

Налоговая инспекция посчитала допущенную ошибку при заполнении платежный поручений на общую сумму: 20992,50 руб., (п/п№ 2613195 от 27.03.2017 на сумму 5850 руб., п/п № 1692393 от 06.07.2017 на сумму 5850 руб., п/п №1289923 от 09.10.2017 на сумму 5850 руб., п/п № 2613182 от 27.03.2017 на сумму 1147,50 руб., п/п № 1518057 от 06.07.2017 на сумму 1147,50 руб., п/п№ 1269297 от 09.10.2017 на сумму 1147,50 руб., как неисполненные обязанности по уплате страховых взносов, как незаконно взысканы посредством списания денежных средств со счета в банке по исполнительному производству в сумме 13950,67 руб.

23.10.2018 года истицей подано заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне взысканных налога и пени в августе, сентябре и октябре 2018 года.

Решением ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 12.11.2018 г. № 5856 отказано в возврате излишне взысканных средств. Причиной отказа послужило отсутствие в представленном заявлении наименование налога, КБК налога, суммы, реквизитов банковского чета. Отказ в удовлетворении требований возможен только при отсутствии переплаты, наличия недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафа либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков. Других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных, взысканных сумм закон не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ и с учетом льготного периода осуществления истицей предпринимательской деятельности страховые взносы в 2017-2018 годах подлежат уплате в общей сумме: 49580 руб., из которых на обязательное пенсионное страхование – 41096,64 руб. (за расчетный период 2017 год – 23400 руб. и за расчетный период 2018 года – 17696,64 руб.) и на обязательное медицинское страхование – 8483,33 руб. (4590 руб. за расчетный период 2017 года, 3839,33 руб. за расчетный период 2018 года). Всего перечислено в бюджет согласно платежным поручениям и посредством списания сумм со счета истицы в банке по исполнительному производству 74325,67 руб., на обязательное пенсионное страхование – 49945 руб.(23400 руб. за расчетный период 2017 года, 26545 руб. за расчетный период 2018 года), на обязательное медицинское страхование – 10430 руб. (4590 руб. за расчетный период 2017 года, 5840 руб. за расчетный период 2018 года) и принудительно взыскано 13 950,67 руб. Переплата по страховым взносам на 03.01.2019 г. составила 24 795,67 руб., которая образовалась из сумм излишне оплаченных в 2,3,4 квартале 2018 года – 8848,33 руб. на ОПС, 1946,67 руб. на ОМС и 13950,67 руб. незаконно взыскано налоговым органом.

Полагает, что позиция налоговой инспекции о том, что сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен, как противоречащей аб.3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ.

Согласно представленной 17.09.2019 года налоговой декларации сумма исчисленного ЕНВД за 1 квартал 2019 года составляет 1116,8 руб. Сумма страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование составила 9060 руб.

Сумма ЕНВД подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2019 года – 2108 руб. (11168 – 9060).

Налоговый орган должен был самостоятельно принять решение о зачете 9060 руб. из суммы 13950,67 руб., излишне взысканной в счет погашения по страховым взносам в срок до 27.04.2019 года и сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течении пяти дней со дня принятия соответствующего решения, то есть в срок до 02.05.2019 года.

Винокурова ФИО19 просила суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 19.11.2019 года

№ 3186 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода произвести зачет излишне взысканной суммы в размере 9060 руб., в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2020 года Винокуровой ФИО20 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Винокурова ФИО21 просит решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На указанную апелляционную жалобу налоговым органом представлены в судебную коллегию письменные возражения.

Участвующий в судебном заседании судебной коллегии заинтересованное лицо Винокуров ФИО22 поддержал доводы апелляционной жалобы Винокуровой ФИО23 настаивал на отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе Винокуровой ФИО24

Представитель налогового органа Богданов М.Н., участвующий в судебном заседании, просил судебную коллегию оставить без изменения решение суда первой инстанции, не согласился с доводами апелляционной жалобы Винокуровой ФИО25 и возражал против доводов Винокурова ФИО26

От Межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области в судебную коллегию поступило заявление о замене административного ответчика по делу с ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на Межрайонную ИФНС России №20 в связи с проведением оргштатных мероприятий в соответствии с Приказом ФНС России от 27.07.2020 №ЕД -7-4/470 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и других

Винокурова ФИО27 и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

Согласно ч.4 этой же нормы права, в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.    

Как предусмотрено ч.6 ст.44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обсудив указанное заявление, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, и считает необходимым произвести замену административного ответчика на надлежащего ответчика после реорганизации налогового органа.

Судебная коллегия, рассматривая дела в порядке ч.1 ст. 307 КАС РФ, по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, производит замену ИФНС Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на Межрайонную ИФНС России №20 со всеми права принадлежащими ответчику.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 6,7 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Винокурова ФИО28 в период с 09.03.2006 г. по 30.04.2019 года состояла на учете в ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках.

По данному виду деятельности применяется специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

17.04.2019 года Винокурова ФИО29 представила в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2019 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная Винокуровой ФИО30 за указанный период составила 11 168 руб.

Налоговым органом установлено, что указанная сумма уменьшена на сумму фиксированного платежа в размере 9060 руб., в связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании декларации составила 2108 руб.

В период с 17.04.2019 года по 17.07.2019 года налоговым органом была проведена камеральная проверка в отношении Винокуровой ФИО31 по результатам которой, 31.07.2019 года составлен Акт налоговой проверки № 2482 и принято решение от 11.19.112019 года № 3186 о привлечении Винокурову ФИО32 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сумма страховых взносов в фиксированном размере, указанная в налоговой декларации в размере 9060 руб., согласно данных карточки расчетов с бюджетом в соответствующем налоговом периоде (1 квартале 2019 года) налогоплательщиком не уплачивалась.

Доказательства уплаты указанной суммы в 1 квартале 2019 года не представлены.

С учетом даты прекращения Винокуровой ФИО33 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя страховые взносы в 2017-2019 годах подлежали уплате в общих суммах: 59 729,67 руб. (на обязательное пенсионное страхование) и 12 724,67 руб. на обязательное медицинское страхование). Всего поступило (в том числе посредством уточнения платежей и применения мер принудительного взыскания) 59 486,49 руб. (на обязательное пенсионное страхование) и 12 163,23 руб. (на обязательное медицинское страхование).

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год выполнена своевременно и в полном объеме, однако Винокуроврй ФИО34 в платежных поручениях неверно был указан КБК, установив данный факт, она обратилась с заявлениями об уточнении налоговых платежей.

Налоговым органом 30.08.2018 года заявления Винокуровой ФИО35 исполнены, налоговые обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование уточнены. Также произведено уменьшение пени, за несвоевременную уплату страховых взносов.

Винокурова ФИО36 неоднократно обращалась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы:

заявление от 23.10.2018 г., по результатам его рассмотрения решением

№5856 от 12.11.2018 г. отказано в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа). Причиной отказа послужило отсутствие в заявлении наименование налога, КБК налога, суммы, реквизитов банковского счета;

заявление от 30.07.2019 г. № 1, по результатам рассмотрения, решением от 29.08.2019 г. №8581 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа). Причиной отказа послужило отсутствие переплаты в лицевом счете;

заявления от 30.07.2019 №2,3, по результатам их рассмотрения приняты решения от 29.08.2019 № 8579, №8580 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа).

Копии заявлений направлены в ГУ Отделение ПФ РФ по Нижегородской области по подведомственности для рассмотрения и принятия решения о возврате (письмо от 27.09.2019 № 08-63/019230);

заявления от 02.09.2019 №4,5 по результатам их рассмотрения приняты решения от 09.12.2019 № 10515 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа). Основанием для отказа послужило отсутствие переплаты в лицевом счете Винокуровой ФИО37

Разрешая спор по настоящему административному делу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1 ст. 346 НК РФ указанные в п. 2 ст. 346.32 НК страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

При этом сумма соответствующего налога не может быть уменьшена на суму указанных расходов более чем на 50 процентов.

В соответствии с абз. 3 пункта 2.1 ст. 346.32 НК РФ, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и она обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из выше изложенного, следует, что условием уменьшения ЕНВД на обязательные страховые взносы является фактическая уплата обязательных страховых взносов в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, уменьшение истцом суммы ЕНВД за 1 квартал 2019 года на страховые взносы в фиксированном размере 9060 руб., является неправомерным.

Согласно ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса РФ и статью 5 ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.32 части второй Налогового кодекса РФ слова «при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам» исключены.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2017 года. Таким образом, с этого момента действие подпункта 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ законодателем было распространено на все категории плательщиков ЕНВД, указанной нормой ограничивается право налогоплательщиком на уменьшение суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности на сумму уплаченных страховых взносов только тем налоговым периодом, в котором они были уплачены, а абзац третий пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ устанавливает размер такого уменьшения.

Условием уменьшения ЕНВД на обязательные страховые взносы является фактическая уплата обязательных страховых взносов в соответствующем налоговом периоде. Исчисленная за квартал сумма ЕНВД уменьшается на обязательные страховые взносы, которые фактически уплачены в данном квартале.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 и п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют прав на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. При этом плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.

Согласно п. 1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Со вступлением в законную силу ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», администрирование страховых взносов начиная с 01.01.2017 г. осуществляется в соответствии с главной 34 НК ПФ.

В соответствии с п.1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года;

в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

Статья 78 НК РФ устанавливает порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с п.1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.6 и п.14 ст. 78 НК РФ, возврат плательщику суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафы, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с начислением Винокуровой ФИО38. страховых взносов за 2017-2019 годы, суммы уплаченных (взысканных) страховых взносов были зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно данным КРСБ налогоплательщика, у Винокуровой ФИО39. отсутствует сумма излишне уплаченных страховых взносов, подлежащая зачету в счет предстоящих платежей.

Согласно КРСБ, недоимка по страховым взносам:

КБК [номер] «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 года)» составила 243,18 руб.,

КБК [номер] «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года» составила 561,44 руб.

Таким образом, налоговым органом и судом первой инстанции установлено, что переплаты по страховым платежам и ЕНВД у Винокуровой ФИО40 не имелось, следовательно, и не имелось оснований для уменьшения суммы налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Винокурова ФИО41 произвела уплату налога в сумме 11168 рублей за первый квартал 2019 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца о зачете излишне взысканной суммы в размере 9060 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку излишнего взыскания налоговым органом не производилось.

При этом, суд первой инстанции, рассматривая заявленные, Винокуровой ФИО42 требования, пришел к выводу о том, что применение льготного периода, в течение которого она не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку находилась в г. Воронеже и осуществляла уход за своей престарелой матерью – Агеевой ФИО43, [дата] года рождения, не подтвердилось, поскольку с таким заявлением она налоговый орган не обращалась.

Административным истцом не представлено объективных доказательств, что заявления Агеевой ФИО44 (за которой Винокурова ФИО45 осуществляла уход в г. Воронеже) от 10.05.2019 и от 09.09.2019.

Из доказательств, которые Винокурорва ФИО46 представила суду, периоды ухода за матерью административного истца (л.д. 34,36) не относятся к первому кварталу 2019 года, по которому установлена недоимка по налогу.

Двойного налогообложения в сумме 9060 рублей у ФИО1 не установлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Винокуровой ФИО47 в полной мере опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы Винокуровой ФИО48 изложенные ею как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе основаны на неправильном, ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановил законное и обоснованное решение.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований и направлены на переоценку выводов суда, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 июня 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой ФИО49 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: