Решение по делу № 2-5543/2021 от 01.06.2021

11RS0001-01-2021-008785-74 Дело № 2-5543/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Дуркиной Л.И.,

представителя истца Горфина Р.В.,

представителя ответчика Маслова Д.А.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 ноября 2021 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах Дуркиной ФИО1, Ворончихина ФИО2, Исаковой ФИО3, Курлиной ФИО4, Комаровой ФИО5, Рогалевой ФИО6, Корнюхова ФИО7, Ильичевой ФИО8, Артеева ФИО9, Хацкевич ФИО10, Жиглова ФИО11, Шехониной ФИО12, Некрасовой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району обратилась в суд, в интересах Дуркиной Л.И., Ворончихина М.С., Исаковой В.В., Курлиной Н.В., Комаровой Т.И., Рогалевой О.Н., Корнюхова А.В., Ильичевой О.А., Артеева А.И., Хацкевич О.Е., Жиглова М.В., Шехониной И.И., Некрасовой Л.И., с иском к ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., по вопросам повестки дня №2,7,8,9, оформленных протоколом от 05.02.2021. Заявленные требования мотивировала тем, что в ходе проведенной инспекцией проверки выявлено нарушение требований ЖК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Приказ № 44/пр) при проведении собрания и оформления его результатов, выразившееся в следующем: в заголовке к содержательной части протокола общего собрания отсутствует информация о виде общего собрания; во вводной части содержательной части протокола не указано полное наименование инициатора, являющегося юридическим лицом; в протоколе указаны неверные даты проведения общего собрания, что не позволяет определить точную дату проведения очной части собрания. Кроме того, даты, указанные в уведомлении о проведении собрания не соответствуют датам, указанным в протоколе, повестка собрания не соответствует принятым решениям, в ряде решений собственников отсутствует сведения о документах, подтверждающих право собственности, не приложены доверенности голосовавших за собственников лиц.

В судебном заседании истец Дуркина Л.И. и ее представитель Горфин Р.В. заявленные требования поддержали.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, истцы Ворончихин М.С., Исакова В.В., Курлина Н.В., Комарова Т.И., Рогалева О.Н., Корнюхов А.В., Ильичева О.А., Артеев А.И., Хацкевич О.Е., Жиглов М.В., Шехонина И.И., Некрасова Л.И. участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» Маслов Д.А. в судебном заседании требования не признал.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что инициатором – управляющей организацией ООО «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» ** ** ** года размещены уведомления о предстоящем собрании.

** ** ** года собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в очно-заочной форме проведено общее собрание с повесткой дня: 1. выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, 2. определение порядка пользования общим имуществом (мусоропровод), 3. выполнение работ сверх минимального перечня, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по дезинфекции мест общего пользования, 4. выполнение работ сверх минимального перечня, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по поливке (газонов, клумб), 5. выполнение управляющей компанией работ по погрузке и вывозу снега с придомовой территории, 6. выполнение управляющей компанией работ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, 7. утверждение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, 8. утверждение порядка изменения размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме, 9. утверждение дополнительных условий договора управления многоквартирным домом, 10. определение места и адреса хранения протоколов общего собрания и письменных решений собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении очной части голосования кворум отсутствовал, в связи с чем состоялась заочная часть. Итоги голосования оформлены протоколом от ** ** ** года, уведомление об итогах голосования размещено на информационных стендах ** ** ** года, что подтверждается актом (том 2 л.д. 120).

В протоколе указано, что общая площадь помещений в МКД составляет ... кв.м., в общем собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие ... кв.м. помещений, что составляет 76,50 % голосов. Кворум имеется.

По пунктам №3,4,5,6 собственниками приняты отрицательные решения.

По оспариваемым пунктам №2,7,8,9 протокола собственниками приняты следующие решения:

По пункту 2: определить порядок пользования общим имуществом (мусоропровод, осуществить блокировку мусоропровода в подъездах жилого дома, любым способом, позволяющим исключить возможность его открытия без использования специальных технических средств, в том числе путем заваривания приемных люков, расположенных на этажах дома. Сбор и временное хранение твердых коммунальных отходов производить на специально оборудованной контейнерной площадке. Утвердить тариф и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в новой редакции в размере ... руб. с кв.м.;

По пункту 7: утвердить порядок начисления платы за коммунальные ресурсы. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме производить исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. Объем коммунального ресурса в размере превышения объёма коммунального ресурса, предоставленного на потребление при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, предоставленного на потребление при содержании общего имущества в многоквартирном доме, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

По пункту 8: утвердить порядок изменения размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в таком доме. В целях надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества по истечении года с 01.01.2021 цены (тарифы) на работы и услуги по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ежегодно устанавливают методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением уровня потребительских цен (индекса потребительских цен) за каждый истекший год, рассчитываемого территориальным органом Росстата Республики Коми. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется;

По пункту 9: утвердить дополнительные условия договора управления следующего содержания: по истечении года с 01.01.2021 года цены (тарифы) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением уровня потребительских цен (индекса потребительских цен) за каждый истекший год, рассчитываемого территориальным органом Росстата Республики Коми. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется. Договор управления многоквартирным доме читать в новой редакции.

На дату проведения собрания истцы являлись собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № ...: Курлина Н.В. кв. № ..., Жиглов М.В. и Хацкевич О.Е. – кв. № ..., Ильичева О.А. – кв. ... ...), Ворончихин М.С. – ... ... доли), Рогалева О.Н. - №..., Дуркина Л.И. - № ... Шехонина И.И. - № ..., Корнюхов А.В. - ..., Комарова Т.И. - №... Артеев А.И. - №... ... ... Некрасова Л.И. - № ... (...), Исакова В.В. - № ... (...).

Истцы - собственники квартир ... голосовали против принятия оспариваемых решений, собственник ... не принимала участие.

Как следует из выписки из ЕГРН, а также сведений БТИ, общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: ... составляет ... кв.м., из них площадь жилых помещений ... кв.м., нежилых – ... кв. м.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания незаконным решения оспариваемого общего собрания не имеется.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

В силу ч. 1, 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных норм следует, что значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. Оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Судом признаются действительными решения собственников следующих квартир №(доля- кв.м.): №...

Бюллетени собственников квартир № ..., также принимавших участие в собрании, суд не учитывает при расчете, так как голосовали не собственники, доверенности не предоставлены. Так, собственником квартиры №... является ... М.В, голосовал ... В.И., квартиры № ... - ... И.М., голосовала ... А.Е., кв. ... - ... А.Д., голосовал ... Д.В.

Кроме того, в общем собрании приняли участие собственники нежилых помещений:

... Д.А. - собственник ... нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., а также собственник помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Таким образом, ему принадлежит ... кв. м нежилых помещений дома.

Некрасова А.А. - собственник нежилых помещений: ..., общая площадь помещения ... кв.м.,..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ей принадлежит ... кв.м. площади.

... Л.Н. – собственник помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м.

... А.С. – собственник помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м. и ... нежилого помещения с кадастровым номером ... общая площадь помещения ... кв.м., и ... помещения ..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ей принадлежит ... кв.м.

... М.М. – собственник помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., а также помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ... кв.м.

... К.В. – собственник помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м.

... Л.В. – собственник ... долей помещения ..., общая площадь помещения ... кв.м. ..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ... кв.м.

... И.И. – собственник помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., ... помещения с кад. номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ... кв.м.

... Е.О. – собственник ... доли помещения с кадастровым номером ... общая площадь помещения ... кв.м., а также с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., и собственник ... помещения с кадастровым номером ..., общая площадь помещения ... кв.м., всего ей принадлежит ... кв.м.

Все бюллетени собственников нежилых помещений являются действительными.

Всего проголосовало собственников помещений ... кв.м., что свидетельствует о наличии у членов ТСЖ кворума (...).

По вопросу № 2 положительно проголосовало ... кв.м., что составляет 58,67 % голосов, по вопросу № 7 – ... - 60,3 %, №8 – ... - 57,7%, № 9 – ... кв.м голосов, что составляет 54,31%.

Признаков, по которым в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общего собрания являются ничтожными, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оснований для признания спорного решения недействительным, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ также не имеется.

При проведении собрания нарушения не допущены, сведения о периоде проведения собрания были доступны для собственников дома, которые уведомлены о проведении собрания в установленный законом срок, что подтверждается копией акта и фотокопиями размещения информации (том 2 л.д. 110-119). Собрание было правомочно, поскольку участие в них приняли собственники помещений МКД, обладающие в совокупности более чем 50% голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право принимать участие в собрании. На собрании принимались решения по вопросам, которые были включены в повестку дня собрания. По оспариваемым пунктам протокола решения собственниками приняты большинством голосов, принявших участие в собрании. Вопросы, по которым приняты решения, не включены в перечень вопросов, решения по которым принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов. Подсчет итогов собрания с указанием неверной площади помещений дома (... не повлек искажение итогов голосования.

Доводы о неверном расчете голосов квартиры № ... не состоятельны. Квартира находится в общей совместной собственности. Участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае раздел имущества не производится, поэтому нет необходимости определять долю, которая принадлежит каждому из участников совместной собственности.

Тот факт, что в некоторых бюллетенях не указаны ссылки на номер правоустанавливающего документа, не указано полное наименование администрации МО ГО «Сыктывкар», являющейся собственником трех жилых помещений, отсутствуют паспортные данные собственников не отнесен законом к обстоятельствам, по которым решение общего собрания признается недействительным.

Указание в письменных решениях собственников статуса индивидуального предпринимателя также не предусмотрено законом. Кроме того, собственниками нежилых помещений дома являются физические лица, а не индивидуальные предприниматели.

Доводы истцов о неверном подсчете голосов в помещениях, где имеется несколько собственников, а участие в голосовании принимали не все из них, признаются обоснованными. При подсчете голосов судом это обстоятельство учтено, оно не повлияло на наличие или отсутствие кворума и результаты голосования.

Тот факт, что пунктом 2 принято решение о блокировке мусоропровода основанием для признания решения собственников в этой части недействительным не является. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома имеют право принять решение о неиспользовании части общедомового имущества, без начисления платы за эксплуатацию мусоропровода.

Доводы о нарушении прав истцов принятием в пункте 7 оспариваемого решения порядка расчета за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД исходя из показаний коллективного прибора учета не состоятельны, поскольку п. 2 ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников соответствующего решения. В соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Утверждение истцов о нарушении их прав принятием решения об утверждении тарифа не состоятельно. До принятия оспариваемого решения для собственников действовал тариф в размере 25,91 руб. за 1 кв.м. (утвержден решением общего собрания от 25.12.2014). В связи с ликвидацией мусоропровода оспариваемым решением утвержден меньший тариф - 23,08 руб. за 1 кв.м.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, что законом не запрещено.

Учитывая приведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, исходя из наличии кворума, результатов голосования, суд приходит к выводу о правомочности данного собрания и оснований для признания оспариваемых решений недействительными не усматривает.

Установлено, что принятые на указанном собрании решения соответствуют волеизъявлению участников собрания, отсутствует факт причинения истцам и гражданско-правовому сообществу в целом каких-либо убытков, истцы, за исключением Рогалевой О.Н. (кв. ...) приняли участие в собрании, их мнение учтено, голос истца Рогалевой О.Н. не мог повлиять на результат голосования.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия нарушений, влекущих за собой искажение воли лиц, участвующих в голосовании, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома по адресу: ... соответствующие доводы истца об отклонении от формы протокола в нарушение приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, такие как отсутствие в заголовке к содержательной части протокола информации о виде собрания, указание неверных дат проведения собрания, окончания приема решений. Наличие нарушений установленного порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следует признать несущественными, поскольку они не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, которые высказались по поставленным на голосование вопросам, и не могут являться основанием для признания обжалуемых решений собрания недействительными.

Довод истца о недостоверности реестра собственников помещений в многоквартирном доме также является не состоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия иного количества собственников и их доли в общем имуществе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

Тот факт, что собственники квартир ... ко дню проведения собрания скончались, расхождения между данными Росреестра и реестром собственников, включение в итоги голосования площади помещений ... в полном объеме, тогда как голосовали не все собственники помещений, не повлияли на результаты общего собрания. Судом произведен расчет кворума и результатов голосования по оспариваемым вопросам в зависимости от долей принимавших участие в голосовании собственников, с исключением площадей жилых помещений, собственники которых не принимали участие в голосовании, а голосовали иные лица.

Довод истца Дуркиной Л.И. о том, что бюллетень от имени ... М.М., ... К.В. выполнен не ими, а иным лицом, ничем не подтвержден.

Допущенные при оформлении протокола описки в датах проведения собрания также не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы ГЖИ об отсутствии в протоколе полного наименования инициатора собрания не нашли своего подтверждения, так как в протоколе указано название общества, его ИНН и ОГРН.

Тот факт, что указанные в протоколе по оспариваемым вопросам решения указаны в более развернутом виде, нежели в повестке дня, не свидетельствует о незаконности собрания, так как в бюллетенях собственников формулировка решений соответствует окончательной формулировке, принятой собственниками, указанной в протоколе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району в интересах Дуркиной ФИО14, Ворончихина ФИО15, Исаковой ФИО16, Курлиной ФИО17, Комаровой ФИО18, Рогалевой ФИО19, Корнюхова ФИО20, Ильичевой ФИО21, Артеева ФИО22, Хацкевич ФИО23, Жиглова ФИО24, Шехониной ФИО25, Некрасовой ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

** ** **

Судья- Н.Е. Колосова