Решение по делу № 2-1232/2021 от 21.07.2021

№ 2-1232/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002158-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской     области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Ш.Т, к Оботурову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Оботуровым С.Н. заключен кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Оботурову С.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а последний обязался возвратить кредит в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование кредитом (кредитная ставка 18,00 % годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Оботуровым С.Н. заключен договор об ипотеке №, предметом которого явились: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, третий этаж, площадью 125 кв.м, с условным номером №, залоговая стоимость здания составляет 2 625 000; право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28 302 кв.м, местоположение: <адрес>, на основании договора аренды № земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.12.2010, заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ОАО «Вологодский оптико-механический завод», на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (к указанному договору аренды №), заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области и Оботуровым С.Н., ОАО «Вологодский оптико-механический завод», залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 1 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 реорганизован (присоединен) к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному соглашению № к Оботурову С.Н. перешли от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному соглашению № к Оботурову С.Н. перешли от ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Раджабову Ш.Т.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 639 434,51 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 389 492,90 рублей, задолженность по процентам в размере 249 941,61 рублей, а также госпошлину в порядке возврата в размере 3 197 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Раджабов Ш.Т. не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оботуров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Департамент земельных отношений Вологодской области, ОАО «Вологодский оптико-механический завод», администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик Оботуров С.Н. в установленные кредитным соглашением сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 1 639 434,51 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 5 указанного выше закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению, исполнение которых обеспечено залогом имущества, ответчиком не исполняются, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору ипотеки, при этом суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договора залога.

Подпунктом «а» пункта 3.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обеспечиваемых ипотекой обязательств (наличие просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением) обратить взыскание на предмет ипотеки и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, то есть получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами; начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах устанавливается соглашением сторон.

Согласно п. 1.4, 1.5 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость здания (местоположение: <адрес>,) составляет 2 625 000; залоговая стоимость права аренды земельного участка составляет 1 рубль.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с момента регистрации перехода права собственности на здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды к покупателю переходит право аренды в силу закона, принимая во внимание размер имеющейся задолженности, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, суд находит исковые требования об обращении взыскания на помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению; в удовлетворении требований об обращении взхыскания на право аренды на земельный участок следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 807 – 810 ГК РФ, ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

                       Р Е Ш И Л:

исковые требования Раджабова Ш.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Оботурова С.Н. в пользу Раджабова Ш.Т. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 639 434 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 51 копейку, в том числе, задолженность по основному долгу по кредитному соглашению в размере 1 389 492 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек, задолженность по процентам в размере 249 941 (двести сорок девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 61 копейку, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, третий этаж, общей площадью 125 кв.м, условный номер №, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 625 000 (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.08.2021