Решение по делу № 2-352/2024 от 18.07.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000663-69 Дело № 2-352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 30 августа 2024 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к Шулеповой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к Шулеповой Т.В. об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Шулеповой Т.В. на основании ряда исполнительных документов в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15936 163.47 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Шулеповой Т.В. принадлежит, в том числе земельный участок, <данные изъяты>.. 11.07.2024 актом описи и ареста наложен арест на указанный и находящееся на нем нежилое здание площадь: <данные изъяты>.

Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шулепова Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении должника Шулеповой Т.В. в отделении судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Шулеповой Т.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 2 360 789,26 руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу по взысканиям имущественного характера в размере 2 089 325,1 руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 1 257 426,61 руб.; исполнительного листа ФС №, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 5 197 344,21 руб., исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысольским районным судом Республики Коми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (солидарно) в размере 5 031 278,29 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 12.07.2024 составляет 15936 163.47 руб.

Суд считает установленным, что ответчик Шулепова Т.В. является должником по указанному сводному исполнительному производству №-СД. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.07.2024, из которого следует, что имеется земельный участок <адрес>., предварительная оценка которого составляет 7000000,00 руб., а также нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание не пригодно для эксплуатации, не подлежит реконструкции, предварительная оценка которого составляет 1000000,00 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.07.2024, Шулеповой Т.В., в том числе на праве собственности принадлежит: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., также Шулеповой Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее ответчику.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявленное требование направлено на обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, при этом требований об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости истцом не заявлялось.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах удовлетворение искового заявления судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми об обращении взыскания на земельный участок, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к Шулеповой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина