Решение по делу № 2-59/2018 от 20.11.2017

                                             Дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Белиновича В.Г.,

представителя истца Абрамова Е.В. – Удаловой Т.А., действующей по доверенности    66АА № ** от **.**.*****,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей по доверенности № **.**.***** года,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиновича В.Г. и Абрамова Е.В. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Белинович В.Г., Абрамов Е.В. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность в размере 49 551 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 рублей, судебные издержки в размере 1 724 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются соавторами полезной модели «Тормозная рычажная передача железнодорожного транспортного средства». Правообладателем патента № ** от **.**.***** на указанную полезную модель является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании п.4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором № ** от **.**.***** о выплате вознаграждения авторам полезной модели, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт использования полезной модели. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и ежеквартальными справками об объеме реализации вагонов, в которых использовалась данная полезная модель. В соответствии с п. 1.1 договора № **.**.***** расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере 15% от прибыли, приходящейся на данное изобретение, а в случае отсутствия прибыли в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Текущие платежи согласно п. 4.1 договора № ** должны производится ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. Однако однако ответчиком не выплачено авторское вознаграждение за период с **.**.***** по **.**.***** года.    Учитывая, что письмом № ** от **.**.***** данные о себестоимости истцам не предоставляются, истцы для расчета размера вознаграждения взяли данные, предоставляемые ответчиком при рассмотрении гражданских дел о взыскании вознаграждения за иной период.

В ходе    рассмотрения дела    истец Белинович В.Г., представитель истца Абрамова Е.В. -Удалова Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили размер исковых требований, согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов, задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 34 685 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 873 рубля 16 копеек и судебные издержки в размере 1 266 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец Белинович В.Г. и представитель истца Абрамова Е.В. –Удалова Т.А. поддержали измененные исковые требования, с учетом уменьшения, по изложенным в иске основаниям, согласились с расчетами, предложенными стороной ответчика.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факта заключения с истцом договора на выплату авторского вознаграждения, а также факта использования изобретения в собственном производстве предприятия, не согласилась с произведенным истцом первоначально расчетом авторского вознаграждения, а именно примененным в расчете значением коэффициента старения. Представила суду свой вариант расчета авторского вознаграждения, согласно которому задолженность за период с **.**.***** по **.**.***** года составила 28 922 рубля 13 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 745 рублей 67 копеек.    Подтвердила, что авторское вознаграждение за спорный период истцам не выплачивалось.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы      является соавторами полезной модели «Тормозная рычажная передача железнодорожного транспортного средства». Указанная полезная модель является служебным изобретением и защищена патентом Российской Федерации № ** от **.**.***** (л.д. 19-26).

Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Между ответчиком и авторами полезной модели «Тормозная рычажная передача железнодорожного транспортного средства», в том числе истцами, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.7-12).

Также судом установлено, что между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «Тормозная рычажная передача железнодорожного транспортного средства», в том числе Белиновича В.Г. и Абрамова Е.В. был заключен договор № ** № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения «Тормозная рычажная передача железнодорожного транспортного средства», согласно п.п.1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение.

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; Белиновича В.Г., Абрамова Е.В. должны получить при этом 5 % от общей суммы вознаграждения (л.д.11).

Стороны не оспаривают, что изобретение, защищенное патентом № **, используется в собственном вагонном производстве АО «НПК «Уралвагонзавод», что также подтверждается актами об использовании (л.д.27-28), служебными записками (л.д.35-36).

Ответчиком не оспорен довод истцов о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с **.**.***** по **.**.***** года, а также количество выпущенной продукции, приходящейся на изобретение за заявленный истцами период.

Между сторонами не возникло спора относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения, поскольку истец согласился с расчетом, представленным стороной ответчика. На основании изложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности суд принимает.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения за период с **.**.***** по **.**.***** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с **.**.***** года по **.**.***** года в пользу каждого из истцов Белиновича В.Г. и Абрамова Е.В. по 34 685 рублей 75 копеек.

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, исковые требования Белиновича В.Г., Абрамова Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.***** по **.**.***** в пользу каждого из истцов, произведенные ими, проверены судом, являются математически верными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**.***** по **.**.***** в пользу истцов Белиновича В.Г. и Абрамова Е.В.– по 873 рубля 16 копеек каждому.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины в пользу истцов Белиновича В.Г. и Абрамова Е.В. в размере по 1 266 рублей 77 копеек каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белиновича В.Г., Абрамова Е.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу Белиновича В.Г., Абрамова Е.В. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору № ** за период с **.**.***** по **.**.***** года включительно в размере по 34 685 рублей 75 копеек каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 873 рубля 16 копеек каждому, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1 266 рублей 77 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                           Т.А.Филатьева