Решение по делу № 1-41/2022 от 15.03.2022

№ 1-41/2022

51RS0017-01-2022-000412-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 июня 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Крюковой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Рыжеченко Б.М.,

потерпевшего Б.В.Г.,

подсудимого Терехова О.Е. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова О. Е., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН <адрес>, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу<адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Терехов О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период с 00 часов 00 минут Терехов О.Е., находясь по адресу: <адрес>, получив от Б.В.Г. банковскую карту № оформленную в *.*.* на имя Б.В.Г. с номером лицевого счета № открытого в *.*.* по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту оплатил приобретённые товары путем бесконтактной безналичной оплаты, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета № вышеуказанной карты:

- *.*.* в 14 часов 56 минут в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 434 рубля 00 копеек,

- *.*.* в 14 часов 58 минут в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 219 рублей 99 копеек,

- *.*.* в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> произвел оплату товара в 15 часов 05 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, в 15 часов 27 минут на сумму 3200 рублей 00 копеек, в 15 часов 33 минуты у на сумму 500 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий Терехов О.Е. причинил Б.В.Г. значительный ущерб на общую сумму 8353 рубля 99 копеек.

Подсудимый Терехов О.Е. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Терехова О.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что *.*.* по приглашению Б.В.Г. пришел к нему в гости, распивали спиртное, затем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживает у С., которая была дома с К.О.Г., продолжили распивать спиртное. Около 12-30 он по просьбе Б.В.Г. сходил в магазин за продуктами и спиртным, при этом Б.В.Г. дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код. Вернувшись домой, банковскую карту вернул Б.В.Г.. Около 14-30 он по просьбе Б.В.Г. вновь пошел в магазин за спиртным, Б.В.Г. также передал ему свою банковскую карту и не разрешал тратить деньги с его карты на другие товары. Выйдя из квартиры, у него возник умысел на хищение денег с банковской карты Б.В.Г. на покупку себе зимней одежды, он надеялся, что Б.В.Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не заметит пропажу денег с расчетного счета банковской карты. В магазине «*.*.*» он купил пять пар носков на 434 рубля, в магазине «*.*.*» купил две упаковки рыбы «*.*.*» за 219 рублей 99 копеек, в магазине по продаже одежды купил зимнюю шапку за 4000 рублей, кроссовки за 3200 рублей и перчатки за 500 рублей. Оплату товаров он производил банковской картой Б.В.Г. бесконтактным способом. Всего он похитил 8353 рубля 99 копеек. Понимал, что Б.В.Г. не разрешал тратить деньги на одежду и продукты. Когда он вернулся в квартиру, С.Л.В. и К.О.Г. в квартире не было, пакеты с одеждой и рыбой он положил в коридоре, передал банковскую карту Б.В.Г., на что последний сказал, что ему пришли смс-сообщения о том, что он потратил с его банковской карты большую сумму денег, стал требовать возврата. Он ответил, что на его деньги купил много продуктов питания, о том, что потратил деньги на личные нужды, ему не сказал. *.*.* в отделе полиции добровольно выдал сотрудникам шапку, кроссовки, перчатки и пять пар носков, которые купил на похищенные деньги. (л.д.86-90, 95-97, 110-113)

В ходе проверки показаний на месте Терехов О.Е. подтвердил факт покупки товаров в магазинах «*.*.*», «*.*.*», «*.*.*» *.*.* с использованием банковской карты Б.В.Г. (л.д.98-102)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил и дополнил, что заявленный гражданский иск признает.

Событие преступления, инкриминируемого Терехову О.Е. и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б.В.Г. подтвердил факт хищения с его банковской карты Тереховым О.Е. денежных средств. Пояснил, что в настоящий момент события помнит плохо, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и дополнил, что Терехов О.Е. вернул ему 400 рублей, поэтому гражданский иск поддерживает за вычетом указанной суммы.

Из показаний потерпевшего Б.В.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что он не работает, является пенсионером по старости, ежемесячно 08 числа получает пенсию в размере 14 042 рубля 16 копеек, другого источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 2 000 рублей и коммунальные услуги около 4 000 рублей. У него имеется дебетовая карта «*.*.*» №, с функцией бесконтактной оплаты. *.*.* к нему утром пришел его знакомый Терехов О.Г., с которым они выпили, затем пошли в гости к знакомой Терехов О.Г. – ФИО3 по адресу: <адрес> Около 12-30 он попросил Терехов О.Г. сходить в магазин за спиртным и продуктами, передал ему свою банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, пин-код которой был Терехов О.Г. известен. Терехов О.Г. ушел в магазин, около 13-00 вернулся с продуктами и спиртным, вернул ему карту. Около 14-30 он вновь попросил Терехов О.Г. сходить в магазин, купить литр самогона, который стоил 250 рублей. Терехов О.Г. согласился, он передал ему свою банковскую карту «*.*.*». Около 14-50 на его мобильный телефон стали поступать смс-сообщение от «*.*.*», согласно которым Терехов О.Г. производил покупки в магазинах «*.*.*», «*.*.*» и в магазине по продаже одежды, оплачивая их его банковской картой. Всего на общую сумму 8 353 рубля 99 копеек, при этом кроме 1 литра самогона он ему не разрешал ничего покупать. Около 15-40 Терехов О.Г. пришел в квартиру, самогон не купил, передал ему банковскую карту. Он стал требовать, чтобы он вернул деньги, которые без его разрешения потратил с банковской карты. Терехов О.Г. сказал, что он деньги не тратил. Причиненный имущественный ущерб в сумме 8 353 рубля 99 копеек является для него значительным. (л.д.64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.Г. следует, что *.*.* около 10 часов она находилась в гостях у С.Л.В., куда пришли Терехов О. и Б.В.Г., стали употреблять спиртное. Через какое-то время Б.В.Г. передал свою банковскую карту Терехову О. и попросил сходить в магазин, приобрести спиртное, закуски и сигарет. Терехов О.Г. взял карту и ушел, вернулся с продуктами. Спустя некоторое время Б.В.Г. вновь передал Терехов О.Г. свою карту и попросил сходить в магазин, приобрести выпивку, больше ничего не просил покупать. Терехов О.Г. взял карту и ушел. В это время она с С.Л.В. пошли к ней домой, оставили Б.В.Г. одного в квартире дожидаться Терехов О.Г.. (л.д.69-72)

Свидетель С.Л.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные К.О.Г. показания (л.д.73-76)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *.*.*, согласно которому Б.В.Г. сообщил, что *.*.* в период с 14-56 по 15-33 неустановленное лицо, используя принадлежащую ему банковскую карту похитило 8134 рубля, путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, Терехов О.Е. выдал приобретенные им по банковской карте Б.В.Г. товары: зимнюю мужскую шапку, одну пару мужских кроссовок, одну пару мужских перчаток, пять пар носков. (л.д.15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «*.*.*» по адресу: <адрес> установлено наличие терминала оплаты банковскими картами, изъят компакт диск с видеозаписью от *.*.*. (л.д.18-23)

Протоколами осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которым осмотрены помещения магазина «*.*.*» по адресу: <адрес> и магазина «*.*.*» по адресу: <адрес> В указанных магазинах зафиксировано наличие терминала оплаты банковскими картами (л.д.24-28, 29-33)

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе выемки у Б.В.Г. банковская карта №, выпущенная в *.*.* на имя Б.В.Г. (л.д. 36-40)

Выпиской по банковской карте *.*.* по расчетному счету № банковской карты *.*.*, открытой на имя Б.В.Г., подтверждающей списание денежных средств с лицевого счета *.*.* в вышеуказанных магазинах. (л.д. 45-48)

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от *.*.* с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес>. (л.д.57-58)

В судебном заседании Терехов О.Е. опознал на фототаблице к протоколу осмотра себя в момент приобретения товаров по банковской карте Б.В.Г..

Изъятые предметы, в том числе выписка по расчетному счету, банковская карта на имя Б.В.Г., зимняя мужская шапка, одна пара мужских кроссовок, одна пара мужских перчаток, пять пар носков, компакт-диск с видеозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 39-41, 50-54, 57-59)

Справкой отделения Пенсионного фонда от *.*.*, согласно которой Б.В.Г. начислена пенсия в размере 15540 рублей 99 копеек. (л.д. 148-149)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Терехова О.Е. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем оплаты товара бесконтактным способом. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета. Кроме того, в судебном заседании подтверждено и причинение значительного ущерба потерпевшему Б.В.Г., который является пенсионером, иного дохода не имеет.

Вина Терехова О.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Б.В.Г., свидетелей К.О.Г. и С.Л.В., которые логичны и последовательны, согласуются с фактом изъятия у подсудимого приобретенных товаров и иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Терехов О.Е. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что Терехов О.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Б.В.Г. к Терехову О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7953 рубля 99 копеек, с учетом возмещенного ущерба в размере 400 рублей следует удовлетворить, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 3 дней осуществлял адвокат Сытенко А.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 9900 рублей, а в ходе предварительного следствия в течение 3 дней, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 11583 рубля (л.д. 181)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Терехов О.Е. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Терехова О. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения подсудимому Терехову О.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае реального отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с *.*.* по *.*.*.

Гражданский иск Б.В.Г. удовлетворить. Взыскать с Терехова О. Е. в пользу Б.В.Г. ущерб, причиненный преступлением в размере 7953 рубля 99 копеек.

Взыскать с осуждённого Терехова О.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту № *.*.* на имя Б.В.Г. – считать возвращенной Б.В.Г.,

- выписку по расчетному счету №, компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле,

- зимнюю мужскую шапку, одну пару мужских кроссовок, одну пару мужских перчаток, пять пар носков - возвратить Терехову О.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая