Решение по делу № 2-2035/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" октября 2018 Рі.                            Рі.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                    Р’олодько Рџ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                РЁРµР»РµС…РѕРІРѕР№ Рќ.Р®.,

с участием представителя истца Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Старовойт И. А. к Тарасову А. В. о взыскании долга по договору перевозки,

установил:

ИП Старовойт И.А. обратилась в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга по договору перевозки в размере 187 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.01.2018 между ИП Старовойт И.А. (исполнитель) и ИП Тарасовым А.В. (заказчик) заключены два договора-заявки №, предметом которого являлась перевозка груза по маршруту "<данные изъяты>". Ставка за перевозку по каждому договору-заявке составляет 92 000 руб., а также штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой свыше 24 часов.

Согласно транспортным накладным № от 23.01.2018 исполнитель принял груз и осуществил его доставку по указанным заказчиком адресам.

ИП Старовойт И.А. свои обязательства исполнены, оплата ответчиком не произведена.

05.03.2018 внесена запись в ЕГРИП о прекращении Тарасовым А.В. предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца ИП Старовойт И.А. – Соколов А.А. на требованиях настаивал в полном объеме.

Истец ИП Старовойт И.А., просившая о рассмотрении дела ее отсутствие, не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 19.01.2018 между ИП Старовойт И.А. (исполнитель) и ИП Тарасовым А.В. (заказчик) заключен договор-заявка №, предметом которого являлась перевозка груза по маршруту "<данные изъяты>". Ставка за перевозку составляет 92 000 руб., а также штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой свыше 24 часов (л.д. 6).

Согласно транспортной накладной № от 23.01.2018 исполнитель принял груз (отводы, запчасти, до 20 тонн) по адресу: <адрес>, и осуществил его доставку по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Также 19.01.2018 между ИП Старовойт И.А. (исполнитель) и ИП Тарасовым А.В. (заказчик) заключен договор-заявка №, предметом которого являлась перевозка груза по маршруту "<данные изъяты>". Ставка за перевозку составляет 92 000 руб., а также штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой свыше 24 часов (л.д. 10).

Согласно транспортной накладной № от 23.01.2018 исполнитель принял груз (отводы, запчасти, до 20 тонн) по адресу: <адрес> В, и осуществил его доставку по адресу: <адрес> (л.д. 11).

27.01.2018 ответчиком получены счета на оплату за оказание транспортных услуг № от 27.01.2018 и № от 27.01.2018.

Согласно условиям договора ставка за перевозку составляет 92 000 руб., а также штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя транспортного средства под погрузкой/разгрузкой свыше 24 часов.Из представленных документов усматривается, что простой двух транспортных средств составил сутки по одному договору-заявке и двое суток по второму договору-заявке, что общей суме штрафа составляет 3 000 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг по двух договорам-заявкам составляет 92 000 руб. + 92 000 руб. + 3 000 руб., а в общей сумме 187 000 руб.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В адрес ответчика Тарасова А.В. истцом была направлена претензия с требованием об оплате услуг по перевозке груза, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 15-17).

Доказательств оплаты услуг по перевозке груза суду ответчиком также не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с Тарасова А.В. в пользу ИП Старовойт И.А. подлежит взысканию задолженность в размере 187 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 19-20), расходы по оплате почтовых услуг в размере 188 руб. 10 коп. (л.д. 16), расходы на отправку судебного извещения в размере 370 руб. 05 коп. (л.д. 62).

С учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании долга в силу ст. 94 ГПК РФ с Тарасова А.В. в пользу ИП Старовойт И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Старовойт И. А. к Тарасову А. В. о взыскании долга по договору перевозки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу ИП Старовойт И. А. долг в размере 187 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 188 руб. 10 коп., расходы на отправку судебного извещения в размере 370 руб. 05 коп., всего 202 498 (двести две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                Рџ.Р’. Володько