Решение по делу № 2-3147/2017 от 01.06.2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 августа 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитайкина М. Л. к Зинченко Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Никитайкин М.Л. обратился в суд с иском к Зинченко Р.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просил суд взыскать с ответчика Зинченко Р.Н. в пользу истца Никитийкина М.Л. задолженность по договору беспроцентного займа № от 28.10. 2014 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 01.07. 2015 года по 31.05. 2017 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Никитайкин М.Л. ссылался на то, что 28.10. 2014 года между ним и ответчиком Зинченко Р.Н. был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в долг без уплаты процентов. Согласно п. 3. договора займа между сторонами изначально было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В день заключения договора, истцом ответчику фактически денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. были переданы, что подтверждается распиской ответчика Зинченко Р.Н. в получении денежных средств.

Как указывает истец, ответчик Зинченко Р.Н. в установленные договором займа срок – 01.07. 2015 года денежные средства не вернул, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени не уплатил.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства в части возврата суммы долга, и договорной неустойки, истец был вынужден обраться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Никитайкин М.Л. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что он неоднократно обращался к ответчика как в письменной форме, так и устно, просил его сумму долга возвратить, однако ответчик не отрицая наличие у него долговых обязательств, никаких мер к возврату денежных средств не принимает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. В связи с тем, что при обращении в суд с иском им – истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, считает, что данные расходы подлежат к взысканию с ответчика.

Ответчик Зинченко Р.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зинченко Р.Н.., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 28.10. 2014 года между истцом Никитийкиным М. Л. и ответчиком Зинченко Р. Н. был заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчику истцом были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Денежные средства были переданы в долг без уплаты процентов.

Согласно п. 3. договора займа между сторонами изначально было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, заемщик Зинченко Р.Н. уплачивает займодавцу Никитайкину М.Л. штраф (неустойку) в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В день заключения договора, истцом Никитайкиным М.Л. ответчику Зинченко Р.Н. фактически денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. были переданы, что подтверждается распиской ответчика Зинченко Р.Н. (л.д.14).

Согласно имеющихся в материалах дела договора беспроцентного займа № от 28.10. 2014 года и расписки в получении суммы денежных средств, ответчик Зинченко Р.Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. получил наличными, в день заключения договора.(л.д.13, л.д. 14.).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Зинченко Р.Н. в установленный договором срок - 01.07. 2015 года денежные средства истцу не верн<адрес> долг в размере <данные изъяты> руб. не возвращен и до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, а ответчиком Зинченко Р.Н. никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору беспроцентного займа № от 28.10. 2014 года в судебном порядке, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из текста договора займа, срок возврата денег был определен как 01.07. 2015 года, но ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем с Зинченко Р.Н. в пользу Никитайкина М.Л. подлежит к взысканию неустойка.

Однако, суд, проверив представленный стороной истца расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб., с ним не соглашается, считая данный расчет арифметически неверным и юридически необоснованным.

Таким образом, при исчислении суммы неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнены не были, то по данному договору исчисление неустойки должно производиться на следующий день с момента наступления даты возврата денежных средств – 02.07. 2015 года и по 31.05. 2017 года (день испрашиваемый истцом), что составляет 697 дней просрочки.

Таким образом, по договору займа от 28.10. 2014 года сумма неустойки составит <данные изъяты>.).

Таким образом, с учетом общей суммы долга, и с учетом неустойки, исчисленной судом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб. (сумма основного долга – <данные изъяты> руб. + неустойка <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.).

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 01.06. 2017 года, истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в период рассмотрения спора по существу расходы по оплате услуг телеграмм на общую сумму в размере 764 руб. (л.д.2, л.д. 23-25).

Поскольку, заявленные истцом Никитайкиным М.Л. требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию и судебные расходы в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Никитайкина М. Л. к Зинченко Р. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Р. Н. в пользу Никитайкина М. Л. задолженность по договору беспроцентного займа № от 28.10. 2014 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 02.07. 2015 года по 31.05. 2017 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Никитайкина М. Л. к Зинченко Р. Н. о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Ответчик Зинченко Р. Н. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: