Решение по делу № 2-334/2018 от 25.12.2017

№ 2-334/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротенок Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Кротенок Г.С. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к АО «СК Опора» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 236 017 руб., неустойки в сумме 118 008, 50 руб. и финансовой санкции в сумме 14000 руб. за период с 12.10.2017 по 20.12.2017 года, штрафа в сумме 164691, 90 руб., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 1658, 50 руб., по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 10000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований истцом указано о дорожно-транспортном происшествии 27.08.2017 года, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Nissan Dualis, г/н №. Виновником ДТП признана ФИО9, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СК Опора».

04.09.2017 года истец направил ответчику комплект документов с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал о невозможности передвижения транспортного средства с учетом характера его повреждений. Указанное заявление получено ответчиком 21.09.2017 года.

Ответчик организовал проведение осмотра поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В этой связи, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Восток-Сервис», согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 236 017 рублей. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

22.11.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, экспертное заключение и квитанции по оплате экспертных услуг, полученная 29.11.2017 года. Однако ответ на нее до настоящего времени не последовал.

В судебном заседании представитель истца Кротенок Г.С. по доверенности Семилет И.Ю. требования уточнил в части суммы неустойки в размере 165 211, 90 рублей, и размера штрафа, который просил взыскать в сумме 118 008, 50 руб., в остальной части требования поддержал, на доводах заявления настаивал. Указав, что до настоящего времени страховое возмещение потерпевшему не выплачено, что подтвердил выпиской по счет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В этой связи, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в сумме 400 тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 12 названного Закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Тойота РАВ-4, государственный регистрационный номерной знак Н897КВ/125, находящегося под управлением ФИО6, автомобиля марки Нисан Дуалис, государственный регистрационный номерной знак №, находящегося в собственности и под управлением Кротенок Г.С., автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номерной знак №, под управление ФИО7, транспортного средства Нисан Прессаж, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО8

В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нисан Дуалис, государственный регистрационный номерной знак №.

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от 27.08.2017 года ФИО6 признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Анализирую материалы административного дела составленного в результате указанного происшествия, в том числе схему и объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о нарушении ФИО10 пункта 9.10 ПДД и виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия 27.08.2017 года в районе <адрес> с участием Кротенок Г.С., ФИО7 и ФИО8

Автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора».

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла Филдер как одного из участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к рассматриваемым требованиям подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч.1 ст.12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

В этой связи, 04.09.2017 года Кротенок Г.С. отправил ответчику заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных законом документов, полученные страховой компанией 21.09.2017 года. Однако, страховое возмещение потерпевшему не выплачено.

Согласно экспертному заключению № S-975 от 17.11.2017 года, составленному ООО «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа деталей составляет 236 017 рублей.

22.11.2017 года к ранее представленным документам истец направил ответчику претензию с требованием о страховой выплате, приложив вышеуказанное экспертное заключение и квитанцию оплаты услуг оценщика на сумму 10000 руб., которые получены ответчиком 29.11.2017 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кротенок Г.С. обязанность по представлению необходимых для осуществления страховой выплаты документов, тогда как ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в отсутствие мотивированного отказа страхователю.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика АО «СК Опора» страхового возмещения в виде стоимости ущерба транспортного средства, установленного ООО «Восток-Сервис» в размере 236017 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек 11.10.2017 года, страховая выплата не произведена и отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему компания в установленный период не направила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - с 12.10.2017 года по заявленную истцом дату 20.12.2017 года, в размере 165 211, 90 рублей, а также финансовой санкции за указанный период в сумме 14 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения в сумме 10 000 рублей также подлежит взысканию со страховщика.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, удовлетворение судом требования Кротенок Г.С. в указанной части является основанием для взыскания в ее пользу с АО «СК Опора» штрафа в размере пятидесяти процентов страховой выплаты, то есть 118 008, 50 руб. (236017 руб./2)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав выгодоприобретателя как потребителя, поэтому на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя судебные расходы, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 1658, 50 рублей, а также, с учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема проведенной представителем истца работы, исходя из принципа справедливости и разумности, расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме 25 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Артемовского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к страховой компании, которая, учитывая положения ч.6 ст.52 НК РФ, составит 8792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кротенок Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Опора» в пользу Кротенок Г.С. страховую выплату в размере 236017 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 165 211, 90 рублей, финансовую санкцию 14000 рублей, штраф в размере 118 008, 50 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1658, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 560 895 рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Опора» в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в сумме 8792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          А.Н. Харченко