Решение по делу № 2-594/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                          г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Солохине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демин Л.В. к Степаненко Т.А. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Демин Л.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и договор ипотеки. Согласно договору займа Степаненко Т.А. взяла у Демин Л.В. 3404000 рублей, что на день заключения договора составляло 57959,56 долларов США. В обеспечение обязательств по данному договору займа стороны заключили договор ипотеки, согласно которому, предметом ипотеки стали принадлежащие Степаненко Т.А. на праве собственности нежилые помещения по <адрес>, кадастровый №. Факт получения Степаненко Т.А. денежных средств от истца подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был обговорен график погашения займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести сумму в размере 138000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 2438000 рублей. В случае просрочки очередного платежа, договором займа предусмотрена пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства подлежали перечислению на банковскую карту истца. Согласно выписке с карточного счета Демин Л.В., просрочка платежей составила за сентябрь 2 дня, за октябрь 2 дня, за ноябрь 1 день, за январь 2 дня, за февраль 6 дней, за март 27 дней, за апрель 170 дней. Согласно п. 3 Договора займа пеня за они день просрочки составляет 68080 рублей, итого пеня за 225 дней просрочки составляет 15318000 рублей. В связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены в полном объеме, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 84837 рублей. Кроме этого, согласно договору ипотеки, предмет ипотеки был оценен в сумме 3500000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора ипотеки, ипотекодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, ели ипотекодатель не исполнит все денежные обязательства к моменту исполнения установленного договором займа.

В последующем истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 2025846 рублей. В связи с тем, что долг ответчиком полностью не погашен, пересчету подлежат и проценты по договору займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму не выплаченного долга в размере 2025846 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 118477 рублей, пеню за 246 дней просрочки платежей в размере 16747680 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие Степаненко Т.А. на праве собственности нежилые помещения по <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец Демин Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений, просил иск удовлетворить.

Ответчик Степаненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении рассмотрения дела для подготовки позиции по исковому заявлению.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Степаненко Т.А. заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем названные ею причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для отложения дела не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьи 331-332 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен и нотариально удостоверен договор займа, по условиям которого Демин Л.В. предоставляет Степаненко Т.А. займ в виде денежных средств в сумме 3404000 (три миллиона четыреста четыре тысячи) рублей, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57959,56 долларов США, срок исполнения обязательства определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Договора возврат займа производится по графику, в течение 8 месяцев следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 138000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2349,50 долларов США. Последний платеж вносится Степаненко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2438000 рублей, что составляет 41507,76 долларов США.

В случае просрочки очередного платежа, согласно п. 3 Договора займа, Степаненко Т.А. обязалась выплатить Демин Л.В. пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 3 404 000 рублей по указанному договору подтверждены распиской Степаненко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Степаненко Т.А. заявленные исковые требования не оспорила, доказательств возврата истцу полученных по договору займа денежных средств в установленные договором сроки не предоставила.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик фактически уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Размер суммы долга по договору займа составляет 2 025 846 рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда по его расчету не возникает.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего, после установленного срока возврата долга, до ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения в суд с уточненным иском.

Кроме взыскания суммы долга по договору с учетом процентов за пользование деньгами, истец требует взыскания предусмотренной п.3 Договора пени за 246 дней просрочки в сумме 16 747 680,00 рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета с учетом характера допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая разумность и справедливость условий договора в части размера пени в виде 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что такой размер пени нарушает принцип добросовестности и не отвечает требованиям о соблюдении баланса прав и обязанностей сторон договора.

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер пени, установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ до размера основного долга, то есть до 2 025 846 рублей.

Истец так же просит обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно нежилые помещения по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами); уплату сумм, причитающихся в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2 ст. 54.1 закона предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный договор, согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> Общей площадью 146,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ипотекодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ (основание к выдаче свидетельства о праве собственности – свидетельство о праве собственности, выданное исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в КРП «СМБРТИ» ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом установлено, что Степаненко Т.А. не выполняет свои обязательства по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения данного договора.

Согласно п. 1.3 Ипотечного договора, стоимость предмета ипотеки составляет 3 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленная в договоре ипотеки цена предмета ипотеки сторонами не оспорена.

Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учетом положений закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Демин Л.В. к Степаненко Т.А. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко Т.А. в пользу Демин Л.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025 846 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 118 477 рублей, пеню в размере 2 025 846 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей, а всего 4 230 169 (четыре миллиона двести тридцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 18.03.2019 года.

Судья:                                                                                         Д.А. Диденко