Решение по делу № 2-246/2020 от 14.02.2020

дело № 2-246/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                      «13» апреля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. В. к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В обратилась в суд с иском к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ей и членам её семьи (сын и дочь) на основании ордера б/н от 19 февраля 2001 года, выданного решением администрации Качалинского сельсовета <адрес> от 19 февраля 2001 года, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы она, её дочь Хохрякова Н.Н и внучка Рыкова А.П.

В 2019 году она обращалась с заявлениями о приватизации квартиры в администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, однако ей было отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку она лишена возможности во внесудебном порядке реализовать своё право на приватизацию, вынуждена обратиться в суд с иском.

Считает, что приобрела право собственности на указанное имущество на законных основаниях, владеет им открыто, постоянно и непрерывно, несёт бремя его содержания, право собственности никем не оспаривается.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области на надлежащего администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Истец Васильева Н.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных положений Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в домах государственного и муниципального фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, истец вправе обратиться в суд, в том числе и в случае, когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не были переданы в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении спора судом установлено, что на основании ордера /н от 19 февраля 2001 года Васильевой Н.В и членам её семьи ( всего два человека), было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). Ордер выдан на основании решения администрации Качалинского сельсовета <адрес> от 19 февраля 2001 года.

Указанное решение не отменено, соответствует положениям ст. 60 ЖК РФ, в силу которой, основанием для возникновения жилищных прав является договор социального найма, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец и члены её семьи были вселены в жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в нём и несут расходы по его содержанию, следует признать, что фактически между Васильевой Н.В и муниципальным образованием сложились отношения по социальному найму спорной квартиры.

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирован члены семьи истца, её дочь Хохрякова Н.Н и внучка Рыкова А.П (л.д.12).

Согласно технической документации, спорное жилое помещение является квартирой и расположено по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

Из справки № 48 от 13 января 2020 года, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес>, квартире кадастровый № оставлен адрес: <адрес>. Бывший адрес: <адрес> (л.д.13).

Спорное жилое помещение не числится в собственности Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д.12).

В 2019 году она обращалась с заявлениями о приватизации квартиры в администрацию Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, однако ей было отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком иск не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств оспаривающих исковые требования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

иск Васильевой Н. В. к администрации Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Васильевой Н. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2020 года.

Судья                                                                                В.И. Пичугин