Решение по делу № 2-2479/2021 от 01.06.2021

№ 2-2479/2021 УИД 59RS0002-01-2020-005585-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 декабря 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Рамена» Мельникова А.И., по доверенности, представителя ответчика Бабкиной И.В.- Кузнецова Э.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рамена» к Бабкиной И.В., о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Рамена» обратилось в суд с иском к Бабкиной И.В., о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рамена» и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 6 кв.м., состоящего из части кабинета, части коридора и туалета, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания. Указанное помещение фактически передано ответчику по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. договора аренды предусмотрено, что указанное помещение предоставляется в аренду с момента подписания акта приема- передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если за 3 мес. до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно п. 2.1. договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором – 12 500 руб., в том числе сумма арендной платы непосредственно за пользование арендуемым помещением в размере 7500 руб., а также плата за услуги уборщицы в размере 2 000 руб. в месяц и за Интернет в размере 3000 руб. в мес. Арендная плата подлежит уплате до 23 числа текущего месяца за последующий месяц. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению арендной платы. За весь период пользования арендованным помещением ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ- 1 612,90 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности и о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор аренды. Таким образом задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 709,67 руб. В настоящее время акт приема- передачи арендованного помещения между сторонами не подписан, помещение арендодателю не возвращено. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма штрафной неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 709,67 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 127,67 руб.

На основании изложенного ООО «Рамена» просит взыскать с Бабкиной И.В.: задолженность по договору аренды в размере 238 709,67 руб.; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 709,67 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 345 руб.

Представитель ООО «Рамена» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, присоединяется к ранее изложенному.

Ответчик Бабкина И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Представитель Бабкиной И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор аренды помещения Бабкина И.В. с ООО «Рамена» не подписывала. Указанный договор является мнимой сделкой. Помещение указанное в договоре Бабкиной И.В. не использовалось. Полагают, что подпись от имени директора ООО «Рамена» не принадлежит директору этого юридического лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Рамена» и арендатором Бабкиной И.В. заключен договор аренды (л.д.48-50), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение для использования в целях осуществления деятельности арендатора площадью 6 кв.м. состоящее из части офисного помещения, а также коридора и туалета, расположенное на 1-м этаже пятиэтажного здания, по адресу: <адрес>, согласно приложения № к договору аренды (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок аренды помещения устанавливается с момента подписания акта приема- передачи помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если за 3 мес. до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях с возможностью пролонгации неограниченное число раз.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: -постоянная, которая исчисляется как сумма оплаты за пользование помещением арендатором. Сумма арендной платы составляет 7500 руб. в мес. Сумма арендной платы НДС не облагается. - переменная, согласно которой арендатор самостоятельно заключает договор и производит оплату за пользование телефоном по счетам, предъявляемым оператором связи. Оплату за Интернет 3000 руб. в мес. и уборщицу 2000 руб. в мес. арендатор оплачивает арендодателю дополнительно.

    Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за помещение арендодателю в срок до 23 числа текущего месяца за последующий месяц.

    Согласно п. 2.2. арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем помещения по акту приема- передачи. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением.

    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что после заключения договора арендатор вносит сумму в размере 10 000 руб., которая удерживается арендодателем в качестве залога до момента выезда арендатора из арендуемого помещения, погашения всех задолженностей, выполнения условий договора и подписания акта сдачи арендатором помещения.

    Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамена» передало Бабкиной И.В. указанное нежилое помещение, согласно Приложению № к договору аренды (л.д.51).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению арендной платы. При этом о расторжении договора аренды помещения арендатором во исполнение п.1.2 договора арендодателю не заявлено, имущество по акту приема передачи арендодателю не передано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рамена» направило в адрес Бабкиной И.В. требование погасить задолженность (л.д. 58-59), которое ею до настоящего времени не исполнено.

    Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по договору аренды составляет 238 709,67 руб. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательства, предусмотренного п.2.1. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 709,67 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что договора аренды нежилого помещения с ООО «Рамена» не подписывался Бабкиной И.В.

Для проверки указанного обстоятельства судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ Подписи от имени Бабкиной И.В. в договоре аренды помещения с ООО «Рамена» выполнены одним лицом самой Бабкиной И.В..

Судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика о том, что договор аренды помещения между истцом и ответчиком со стороны арендодателя подписан не директором ООО «Рамена», поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, более того признавая надлежащим образом заключенным указанный договор ООО «Рамена» обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы стороны ответчика о мнимости заключенной сделки также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Истцом ООО «Рамена» к ответчику Бабкиной И.В. заявлены исковые требования в связи с невнесением арендной платы по договору, сторонами подписан акт приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, таким образом характер действий сторон указанной сделки не свидетельствует о совершении её лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание несоответствие размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться судом с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер штрафных санкций, несмотря на то, что снижен истцом, остается завышенным не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 138 709,67 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что Бабкина И.В. принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с Бабкиной И.В. задолженности по договору аренды в размере 238 709,67 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 709,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ООО «Рамена» с Бабкиной И.В. задолженность по договору аренды в размере 238 709,67 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 709,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин