Решение по делу № 2-2501/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2022 по исковому заявлению Гикаева П.Ю. к Гречущеву В.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к Гречущеву В.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что Ленинским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Гречущева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гикаев П.Ю. признан по делу потерпевшим, Гречущев В.Е. путем мошеннических действий, обманным путем похитил у Гикаева П.Ю. денежные средства в размере 1 020 000 рублей, которые последний заплатил лично Гречущеву В.Е. за продажу от имени ООО ПКФ «ВАС» тепло-блоков для строительства дома. От имени ООО ПКФ «ВАС» лично Гречущев В.Е. оформил договоры возмездного оказания услуг – по изготовлению тепло-блоков, лично расписался в них от имени директора, поставил печать ООО ПКФ «ВАС», выдал квитанции к кассовым приходным ордерам о получении суммы 1 020 000 рублей, скрепил квитанции печатью ООО ПКФ «ВАС». Поскольку ООО ПКФ «ВАС» не выполнило условия договоров и не передало мне оплаченный строительный материал, истец обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском, в удовлетворении исковых требований Гикаеву П.Ю. было отказано, поскольку Гречущев В.Е. не является директором ООО ПКФ «ВАС», печать, оттиском которой были скреплены договоры и квитанции к кассовым приходным ордерам, не принадлежало ООО ПКФ «ВАС». Мошенническими действиями Гречущева В.Е. истцу причинен материальный ущерб в размере 1 020 000 рублей, а также истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 19800 рублей. Младший сын ответчика возместил истцу сумму ущерба за отца в размере 300 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Гречущева В.Е. сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 720 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 800 рублей.

В судебном заседании истец Гикаев П.Ю. не присутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, представитель по доверенности Кулешов Н.В. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против заочного решения.

Видеоконференцсвязь на базе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по АО с ответчиком Гречущевым В.Е. не состоялась, ответчик извещался о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "ПКФ "ВАС" в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Отложение рассмотрения дела по причине невозможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи может привести к затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 26.08.2021г. Гречущев В.Е. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21.10.2021г. приговор Ленинского районного суда <адрес> от 26.08.2021г. в отношении ФИО3 в части гражданского иска Гикаева П.Ю. о взыскании с Гречущева В.Е. ущерба в размере 739 800 рублей - отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда. Этот же приговор в отношении Гречущева В.Е. изменен: исключено из приговора указание суда об осуждении Гречущева В.Е. по квалифицирующему признаку «с использованием своего служебного положения», смягчить назначенное Гречущеву В.Е. наказание за преступление по ч.4 ст 159 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гречущева В.Е. и адвоката Еремушкина С.Ф. оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг <№> от 13.12.2017г. ООО ПКФ «ВАС» в лице директора Гречущева М.В. и Гикаев П.Ю. заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поставка и изготовление теплоблоков 200*400*150 в количестве 3000 штук.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 300 000 рублей.

Как следует из квитанции от <дата обезличена> Гикаев П.Ю. оплатил ООО ПКФ «ВАС» денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг <№> от 24.03.2017г. ООО ПКФ «ВАС» в лице директора Гречущева М.В. и Гикаев П.Ю. заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поставка и изготовление теплоблоков 200*400*150 в количестве 3600 штук.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 360 000 рублей.

Как следует из квитанции от <дата обезличена> Гикаев П.Ю. оплатил ООО ПКФ «ВАС» денежную сумму в размере 360 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг <№> от 24.03.2017г. ООО ПКФ «ВАС» в лице директора Гречущева М.В. и Гикаев П.Ю. заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поставка и изготовление теплоблоков 200*400*150 в количестве 3600 штук.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 360 000 рублей.

Как следует из квитанции от <дата обезличена> Гикаев П.Ю. оплатил ООО ПКФ «ВАС» денежную сумму в размере 360 000 рублей.

Сын Гречущева В.Е. частично возместил истцу Гикаеву П.Ю. сумму ущерба в размере 300 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Следовательно вред, причиненный истцу Гикаеву П.Ю. составляет 720 000 (1 020 000 -300 000) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 800 рублей, что подтверждается материалами дела, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гречущева В.Е. в пользу Гикаева П.Ю. материальный ущерб от преступления в сумме 720 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 800 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 4.07.2022г.

Судья                 А.А. Аксенов