Решение по делу № 33-12879/2024 от 05.06.2024

    УИД № 03RS0003-01-2023-009985-92

    Дело №...

    Судья 1-й инстанции ...

    Категория 2.208

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Галиева Ф.Ф.,

Хисматуллиной И.А.,

при секретаре                        Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО6 с дата. систематически распространяются сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и травмируют психику детей истца, нанося непоправимый вред психическому, физическому и социальному здоровью и благополучию истца и его детям. Ответчики позволяли себе в присутствии детей порочить имя истца, игнорировать звонки истца и его желание общаться с детьми. Сведения, которые распространяют ответчики, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство детей истца, повлияли на попытки истца трудоустроиться в места с хорошим заработком. Ответчики путем обмана завладели суммой ... руб., деньги были присвоены ответчиком ФИО4 после того, как супруга истца ФИО2 выдала их, пока истец находился в местах лишения свободы. Дети из данных денег не получили ни копейки. В результате действий ответчика истцу и детям истца причинен моральный вред, который выразился в неверном представлении о человеческой жизни, самовольном ограничении прав и свобод детей истца в общении с истцом и родственниками со стороны истца, несвоевременном и неполном получении материального обеспечения детьми истца. Многократные нападения ответчика ФИО6 и ее сына нанесли истцу телесные повреждения, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы.

Истец, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил:

- обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство детей истца и деловую репутацию истца путем опубликования в газете «Башкирские новости» поименное извинение, дополнительно направив заказными письмами с уведомлениями аналогичный текст извинения детям, родителям, братьям и сестрам истца;

- взыскать с ответчика компенсацию за причиненный детям истца и истцу моральный вред в сумме ... руб.;

- взыскать и вернуть незаконно полученные ... руб., которые ошибочно были выплачены ФИО2 из общего истца и ФИО2 семейного бюджета;

- возместить материальный ущерб в сумме ... руб. и проценты, в размере среднемесячной банковской учетной ставки за весь период с дата по дата включительно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с иском послужило систематическое распространяются ответчиком ФИО6 сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и травмируют психику детей истца, нанося непоправимый вред психическому, физическому и социальному здоровью и благополучию истца и его детям.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 152, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что сведения, изложенные в исковом заявлении, распространялись об истце ответчиками. Факты распространения ответчиками сведений об истце не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не представлено ответчиком доказательств причинения материального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм права на истце лежала обязанность доказать факт распространения ответчиками сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне).

Вместе с тем, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков причинено нарушение принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являлись в судебное заседание, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку участие сторон в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики нарушают права истца на общение с детьми, заставляют последних проживать на маленькой жилплощади, скрывают решение суда о взыскании алиментов, неоднократно нападали на истца, учат детей игнорировать отца, порочили его имя как отца, распространяли порочащие его честь и достоинство, ни чем не подтверждены, а потому так же не являются основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 при отсутствии законных оснований завладела предназначенными для детей денежными средствами в размере ... руб. Не подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения материального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата