Решение по делу № 33-16945/2023 от 11.05.2023

Судья Щербаков Л.В. дело №33-16945/2023УИД 50RS0039-01-2022-012701-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 16 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Братикова В. И., Рахманиной М. Б., Потапова Г. Ю., Костюк К. В., Костюк А. О., Вежова Г. В., Ивановой Е. В., Гребневой Т. Э. к Плугарь И. В., Плугарб И. М. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Братикова В. И., Рахманиной М. Б., Потапова Г. Ю., Вежова Г. В., Ивановой Е. В., Гребневой Т. Э. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Плугарь И.В. и Плугарь И.М. – Базаровой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Братиков В.И., Рахманина М.Б., Потапов Г.Ю., Костюк К.В., Костюк А.О., Вежов Г.В., Иванова Е.В., Гребнева Т.Э. обратились в суд с требованиями к Плугарь И.В., Плугарь И.М. о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установлении границ земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО ГК «Эксперт».

Свои требования истцы мотивировали тем, что в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в настоящее время находятся в собственности сторон.

Истцы указывают, что на вышеприведенных земельных участках расположены жилые дома. Фактические границы земельных участков на местности были установлены до их приобретения сторонами, никто из собственников земельных участков самовольно не изменял фактические границы.

При этом, кадастровые границы смежных земельных участков не соответствуют их фактическому использованию. Истцы полагали, что причиной этого являлось наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков. Для исправления реестровой ошибки, просили суд установить границы земельных участков по фактическим ограждениям, в координатах, которые были определены в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ранее рассмотренному Раменским городским судом <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты> делу с участием тех же лиц.

Истцы Потапов Г.Ю., Иванова Е.В., Рахманина М.Б. и представитель других истцов Бебутова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Плугарь И.В., Плугарь И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Базарова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо кадастровый инженер Белякова О.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Братикова Е.П., Потапов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Кудрявцев В.П., Миронова А.Л., Плясов М.В., кузнецов Ю.М., Коняхин В.В., администрация Раменского городского округа, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Братиков В.И., Рахманина М.Б., Потапов Г.Ю., Вежов Г.В., Иванова Е.В., Гребнева Т.Э. просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика Плугарь И.В. и Плагурь И.М. – Базарова Н.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала, полагала возможным решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находившиеся в собственности Кузнецова Ю.М. был разделен на несколько участков. В результате раздела были образованы земельные участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые в последствии были отчуждены собственником.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Костюк К.В., Костюк А.О.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Гребневой Т.Э.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Рахманиной М.Б., Потапова Г.Ю.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Братикова В.И.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Вежова Г.В., Ивановой Е.В.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Плугаря И.М., Плугарь И.В

Сведения о кадастровых границах участков внесены в ЕГРН, фактические границы участков закреплены на местности по всему периметру и выражены в виде ограждений, на участках расположены жилые дома.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по гражданскому делу <данные изъяты> ООО ГК «Эксперт» по иску Плугарь И.В., Плугарь И.М. к Братикову В.И. о восстановлении границ земельного участка, переноса забора, нечинении препятствий в пользование земельным участком.

Сторонами изложенные в нем выводы не оспаривались, проводивший исследование эксперт Чистяков Д.А. был допрошен в судебном заседании.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО ГК «Эксперт» от <данные изъяты> установлено, что при сопоставлении фактической застройки местности с местоположением границ земельных участков по ЕГРН (кадастровые границы) выявлено несоответствие местоположения кадастровых границ земельных участков и местоположения границ по фактическому пользованию. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ относительно фактической застройки на северо-восток на расстояние до 3,5 м.

В результате выявленных смещений образовались пересечения:

– кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь пересечения 53 кв.м, ширина до 3,4 м;

– кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь пересечения 52 кв.м, ширина до 3,4 м;

– кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь пересечения 39 кв.м, ширина до 2,6 м;

– кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь пересечения 22 кв.м, ширина до 1,3 м;

– кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь пересечения 21 кв.м, ширина до 1,4 м;

–кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения 27 кв.м, ширина до 1,8 м.

Экспертом проведен сравнительный анализ площадей земельных участков:

Кадастровый номер    фактическая площадь, кв.м    Площадь по ЕГРН, кв.м    Расхождение, кв.м    Погрешность вычисления, кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводов ООО ГК «Эксперт» изложенных в представленной в материалы дела заключении судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> были закреплены на местности после образования и кадастрового учета сведений о границах и площади таких земельных участков.

Учитывая выявленные ранее несоответствия местоположения границ (чертеж <данные изъяты>) и разночтения площадей, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> закреплены на местности без учета сведений ЕГРН о местоположении границ и площадей таких земельных участков.

По причине неверного закрепления границ на местности, образовались выявленные ранее несоответствия местоположения границ (чертеж <данные изъяты>) и разночтения площадей. Площадь пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (53 кв.м, чертеж <данные изъяты>) – площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недоступная для использования.

Наличие ошибочных сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенных в ЕГРН (ГКН), и описания местоположения внешних кадастровых границ земельных участков сторон по делу с кадастровыми номерами <данные изъяты> (то есть наличие реестровой ошибки) не выявлено.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 8, 22, 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что фактические границы спорных земельных участков были закреплены на местности после образования и кадастрового учета сведений о границах и площади этих участков, отсутствие реестровой ошибки, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, с целью правильного установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия на основании апелляционного определения от <данные изъяты> назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручило экспертам ООО «Аксиома».

Согласно выводам экспертов в ходе проведенного, обследования объектов экспертизы, установлено, что фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> закреплены на местности ограждениями.

Исследование фактических границ исследуемых земельных участков экспертами проводилось визуально инструментальным методом с применением геодезического оборудования.

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка фиолетового цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 427 кв.м. по точкам 8, 7, 9, 10, 11 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с <данные изъяты> (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 423 кв.м. по точкам 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка оранжевого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 459 кв.м. по точкам 15, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка зеленого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 355 кв.м. по точкам 25, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка серого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 450 кв.м. по точкам 20, 19, 18, 21, 22, 23, 24 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка голубого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 446 кв.м. по точкам 11, 10, 12, 13, 14, 15 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

Экспертами отмечено, что в ходе проведенного обследования объектов экспертизы, с северо-западной стороны за фактическим ограждением участка с КН <данные изъяты> обнаружен забор из сетки рабицы.

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы ограждения сетки рабицы расположенной с северо-западной стороны участка с КН <данные изъяты> по точкам у 1, 24 протяженностью 20 м. (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1.1 (в Приложении рис. 1).

В ЕГРН содержатся сведения о границах и площади земельных участков с КН <данные изъяты>

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка фиолетового цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 433 кв.м. по точкам 82, 81, 83, 84, 85 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 420 кв.м. по точкам 78, 79, 79+, 80, 81, 82 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка оранжевого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 432 кв.м. по точкам 87, 86, 89, 90 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 (в Приложении рис.21).

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка зеленого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 423 кв.м. по точкам 92, 91, 93, 94, 95 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка серого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 431 кв.м. по точкам 90, 89, 91, 92 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН (заливка голубого цвета).

Описание поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 433 кв.м. по точкам 84, 83, 86, 87, 88 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 2 (в Приложении рис.2).

В ходе проведенного обследования объектов экспертизы, установлено, что в границах земельных участков с КН <данные изъяты> расположены жилые дома, некапитальные строения вспомогательного назначения, а также сооружения (септики, колодцы).

Ниже приведено описание местоположения жилых домов, как объектов капитального строительства расположенных в границах участков сторон.

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка фиолетового цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с <данные изъяты> (заливка оранжевого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка зеленого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 72, 73, 74, 75, 76, 77 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис.1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка серого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В Приложении на рис. 1 приведены фактические границы жилого дома с КН <данные изъяты> расположенного в границах земельного участка с <данные изъяты> (заливка голубого цвета).

Описание поворотных точек фактических границ жилого дома с КН <данные изъяты> по точкам 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 (в Приложении рис.1).

В ЕГРН содержатся сведения о границах жилых домов с КН <данные изъяты>.

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка фиолетового цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка оранжевого цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка зеленого цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 136, 137, 138, 139, 140, 141 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка серого цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

В Приложении на рис.2 приведены границы жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН расположенного в границах земельного участка с КН <данные изъяты> (заливка голубого цвета).

Описание поворотных точек границ жилого дома с КН <данные изъяты> согласно ЕГРН по точкам 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 (в Приложении рис.2).

Экспертами было проведено сопоставление фактических и кадастровых границ земельных участков с КН <данные изъяты> в результате которого были выявлены следующие несоответствия (в Приложении рисунок 3):

- участок несоответствия S1 фактической и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной от 0,59 м до 1,60 м, площадью 24 кв.м по точкам 78, 79, 142, 2, 143 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок);

- участок несоответствия S2 фактической граница КН <данные изъяты> и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной от 0,73 м до 1,30 м, площадью 18 кв.м по точкам 82, 81, 144, 6, 7, 145 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S3 фактической границы КН <данные изъяты> и кадастровый границы участка КН <данные изъяты> шириной до 1,36 м, площадью 5 кв.м по точкам 81, 80, 3, 4, 5, 144 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S4 фактической границы КН <данные изъяты> и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной до 0,26 м, площадью 5 кв.м по точкам 8, 145, 85, 84, 146, 11 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S5 фактической границы КН <данные изъяты> и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной от 0,88 м до 1,11 м, площадью 18 кв.м по точкам 84,, 147, 10, 146 (в Приложения на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S6 фактической и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной до 0,51 м, площадью 11 кв.м по точкам 7, 6, 144, 83, 147, 9 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок);

- участок несоответствия S7 фактической границы КН <данные изъяты> и кадастровой границы <данные изъяты> шириной от до 0,27 м, площадью 4 кв.м по точкам 11, 146, 88, 148 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S8 фактической границы участка КН <данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности шириной до 0,66 м, площадью 4 кв.м по точкам 84, 147, 10, 146 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S9 фактической границы участка КН <данные изъяты> и кадастровой границы <данные изъяты> шириной от 1,32 м до2,44 м, площадью 35 кв.м по точкам 87, 150, 14, 149 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S10 фактической и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной до 0,53 м, площадью 11 кв.м по точкам 147, 83, 86, 150, 13, 12, 10 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок);

- участок несоответствия S11 фактической границы КН <данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности шириной от 0,66 м до 1,62 м, площадью 27 кв.м по точкам 15, 149, 90, 151, 20, 21 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S12 фактической границы участка КН <данные изъяты> и кадастровой границы КН <данные изъяты> шириной от 2,09 м до 3,05 м, площадью 489 кв.м по точкам 90, 152, 17, 18, 19, 151 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S13 фактической границы и кадастровой границы участка <данные изъяты> шириной до 0,58 м, площадью 12 кв.м по точкам 150, 86, 89, 152, 16, 14 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок);

- участок несоответствия S14 фактической границы участка КН <данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности шириной от 1,03 м до 1,64 м, площадью 31 кв.м по точкам 20, 151, 92, 153, 24 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S15 фактической границы участка КН <данные изъяты> и кадастровой границы <данные изъяты> шириной от 2,26 м до 3,11 м, площадью 48 кв.м по точкам 92, 154, 22, 23, 25, 153 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок);

- участок несоответствия S16 фактической и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной до 0,51 м, площадью 12 кв.м по точкам 152, 89, 91, 154, 21, 18, 17 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок);

- участок несоответствия S17 фактической и кадастровой границы участка КН <данные изъяты> шириной до 0,98 м, площадью 18 кв.м по точкам 155, 30, 29, 28, 26, 23, 22, 154, 91, 93, 94, 95 (в Приложении на рисунке 3 выделено штриховкой розового цвета) (неиспользуемый участок).

Описание поворотных точек несоответствия границ земельных участков (каталог координат поворотных точек) представлен в таблице 5.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 433 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 427 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v433 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |427кв.м.- 433 кв.м.| = |6 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в фактических границах, соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она меньше на 6 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 420 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 423 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v420 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |423кв.м.- 420 кв.м.| = |3 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в фактических границах, соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 3 кв.м., что не превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 432 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 459 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v432 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |459кв.м.- 432 кв.м.| = |27 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 27 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 423 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 355 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v423 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |355 кв.м.- 423 кв.м.| = |68 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она меньше на 68 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН площадью земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 431 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь участка с КН <данные изъяты> составляет 450 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v431 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |450 кв.м.- 431 кв.м.| = |19 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 19 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН <данные изъяты> 433 кв.м.

Согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 446 кв.м.

Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв.Росземкадастром <данные изъяты>).

Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН <данные изъяты> составляет:

?Рдоп=3,5*0,1*v433 = 7 кв.м.

Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна:

?Р = |446 кв.м.- 433 кв.м.| = |13 кв.м.|, при допустимой 7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 13 кв.м., что превышает допустимую погрешность.

В ходе проведенных исследований установлено, что фактические смежные границы земельных участков сторон и северо-восточная граница участка с КН <данные изъяты> смещены от кадастровых границ на юго-запад, кроме того, части фактических границ участков <данные изъяты> смещены на северо-запад (со стороны участка с <данные изъяты>) относительно кадастровых границ и части фактических северо-западных границ участков КН <данные изъяты> смещены на северо-запад.

Кроме того, фактическая площадь земельных участков с КН <данные изъяты> соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, фактическая площадь земельных участков с КН <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН.

В ходе проведенных исследований, было установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 3028 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Обухово, <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Кузнецову Ю.М. Далее на основании Решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты> был разделен на семь участков с <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 455 кв.м. (правообладатель Муниципальное образование сельского поселения <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.34-39)).

Земельный участок с КН 50:23:0020302:1044 имеет обременение (сервитут) установленный для обеспечения выхода к землям общего пользования участков КН <данные изъяты> на основании Соглашения об установлении сервитута от <данные изъяты> (л.д.122-128 том 2).

Земельный участки с КН <данные изъяты> были проданы с возведенными жилыми домами на них лицам, являющимися сторонами по делу.

Кроме того, согласно ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <данные изъяты> филиала Дмитровского отделения представленного в заключении эксперта <данные изъяты> (л.д.120 том 1) на <данные изъяты> смежные ограждения исследуемых участков отсутствовали.

Из вышеизложенного следует, что ограждения (заборы) земельных участков истцов и ответчиков были возведены после того, как были установлены кадастровые границы и причиной данных несоответствий является то, что фактические границы участков установлены не в соответствии с ЕГРН.

Экспертом также отмечено, что на основании материалов дела и в ходе проведенных исследований наличие реестровой ошибки не выявлено.

Также отмечено, что смещение фактических контуров жилых домов от кадастровых контуров не может являться основанием для выявления реестровой ошибки в отношении земельного участка, т.к. кадастровые работы по определению местоположения жилых домов и по разделу земельного участка не были взаимосвязаны и проводились раздельно.

Учитывая, что между сторонами (за исключением собственников земельных участков с КН <данные изъяты>) не имеется споров по расположению фактических границ, расположений на земельных участках коммуникаций, строений вспомогательного назначения, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно, а также расположение указанных строений за пределами кадастровых границ, экспертом в порядке ст. 86 ГИК РФ, предлагается единственный вариант уточнения границ, исключающий демонтаж (снос) строений и коммуникаций, и не нарушающий права ответчиков в части площади их земельного участка.

устранения выявленных несоответствий.

По варианту:

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S18=423 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 в соответствии с таблицей 6;

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S19=446 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н8, н9, н3, н2, н1, н10, н1 в соответствии с таблицей 6;

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S20=487 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н11, н12, н9, н8, н13 в соответствии с таблицей 6;

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S21= 456 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н14, н15, н16, н12, н11, н17, н18, н19 в соответствии с таблицей 6;

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S22=434 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н20, н21, н22, н23, н16, н15, н14 в соответствии с таблицей 6;

- уточнить границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью S23= 439 кв.м. (на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета) по точкам н24, н25, н26, н27, н23, н22, н21, н20 в соответствии с таблицей 6.

Экспертами отмечено, что согласно решения о разделе земельного участка от 15.09,2014 исходный участок с КН <данные изъяты> площадью 3 028 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> был разделен на семь земельных участков, в результате чего образовались участки с КН <данные изъяты>

В ходе проведенного обследования объектов экспертизы установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты> имеют ограждения по всему периметру, в т.ч. смежные.

Согласно ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <данные изъяты> филиала Дмитровского отделения представленного в заключении эксперта <данные изъяты> (л.д. 120 том 1) на <данные изъяты> смежные ограждения исследуемых участков отсутствовали.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует какая-либо документация подтверждающая изменение границ смежных земельных участков.

Кроме того, в ходе проведенного обследования объектов экспертами на местности не было выявлено следов переноса ограждений (заборов) между земельными участками сторон.

По мнению эксперта, при установлении границ земельного участка КН <данные изъяты> (не является стороной по делу) исходили не из кадастровых границ земельных участков сторон по делу, а исходя из фактического расположения ограждения (забора), за исключением ограждения участка КН <данные изъяты>

На основании изложенного, эксперт делает вывод о том, что фактические границы исследуемых участков существуют на местности как минимум с 2015 г (7-8 лет).

Учитывая изложенное, определить происходили ли изменения смежных границ земельных участков сторон не предоставляется возможным.

Учитывая, что экспертом не установлено наличие реестровой ошибки, вариант ее устранения не предлагается.

Экспертами при ответе на вопросы <данные изъяты>, 4, 5 настоящего заключения в порядке ст. 86 ГПК РФ был предложен вариант с учетом отсутствия споров между сторонами по делу (за исключением собственников земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>).

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Судебной коллегией учитывает, что выводы эксперта, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному судебному заключению у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией не установлено оснований не доверять экспертному заключению, противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено, в связи с чем полагает возможным положить его в основу апелляционного определения.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Разрешая ходатайство об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, доводы экспертного заключения положены в основу апелляционного определения, в связи с чем с Братикова В.И., Рахманиной М.Б., Потапова Г.Ю., Вежова Г.В., Ивановой Е.В., Гребневой Т.Э. подлежат взысканию в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 51 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу Братикова В. И., Рахманиной М. Б., Потапова Г. Ю., Вежова Г. В., Ивановой Е. В., Гребневой Т. Э. без удовлетворения.

Взыскать с Братикова В. И., Рахманиной М. Б., Потапова Г. Ю., Вежова Г. В., Ивановой Е. В., Гребневой Т. Э. в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 51 750 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи