Решение по делу № 1-19/2022 от 10.01.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000007-02

Дело № 1-19-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                                     с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого Кулешова Г.В.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЛЕШОВА ГРИГОРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Г.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Кулешова Г.В., являющегося потребителем наркотических средств каннабисной группы, находившегося в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели сбыта – для личного употребления, осуществляя который, Кулешов Г.В. совместно с С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии <адрес>, где в течение трех часов, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулешов Г.В. собрал в полимерный мешок верхушечные части, листья и стебли растений конопли, незаконно приобретя части растений конопли (растения рода Саnnabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 1 703,96 г. После чего с мешком с указанным содержимым проследовал в сторону <адрес> и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поместил его на заднее сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего совместно с С. на указанном автомобиле под управлением Е., не осведомленной об их преступных действиях, выехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту на перекрестке улиц <адрес> автомобиль под управлением Е. был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району. Пассажир С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбросил из автомобиля мешки с частями конопли, содержащими наркотические средство, в крупном размере, и автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в ходе осмотра места происшествия – участка местности на расстоянии <адрес> – мешок с незаконно приобретенными и хранимыми Кулешовым Г.В. частями растений конопли (растение рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> г был обнаружен и изъят.

Подсудимый Кулешов Г.В. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что <данные изъяты>, зависимости от наркотиков не имеет. Проживает с <данные изъяты>. Помогает проживающей рядом пенсионерке-матери, которая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что его коллега Свидетель №2 с женой собираются ехать в <адрес>, решил поехать с ними за коноплей. Свидетель №7, узнав об этом, присоединился к нему. Вечером, около <данные изъяты> часов, Свидетель №2 с женой высадили его и Свидетель №7 у <адрес> и поехали дальше, об их намерениях они не знали. С Свидетель №7 собрали в мешки коноплю. Затем дождались автомобиль, куда сели с мешками. В <адрес> машину остановили сотрудники полиции, потому что не был подсвечен задний номер автомобиля. Свидетель №7 выбросил мешок с коноплей. Прибывшая опергруппа произвела изъятие мешков, при этом его мешок промаркировали цифрой «1».

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в рассматриваемый день решил поехать со своим другом Кулешовым, а также Свидетель №2 и женой последнего в <адрес>, чтобы собрать коноплю. Около <данные изъяты> часов Свидетель №2 с женой высадили их рядом с <адрес>, где на поле они собрали в мешки коноплю, каждый для себя. На обратном пути их забрали. В <адрес> машину остановили сотрудники полиции, и он выбросил из салона мешок, в котором находились оба собранных мешка с коноплей. Затем прибыла следственная группа, которая произвела изъятие. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в рассматриваемый день они поехали в <адрес> к родственникам, и с ними поехали Кулешов с приятелем. По дороге они их высадили, а на обратном пути забрали. Те сели в машину с мешками. Затем автомобиль остановили сотрудники полиции. Знакомый Кулешова выбежал из машины с мешками, но его догнали. Мешки полицейские изъяли при участии понятых (л.д. 59-61, 66-68);

- Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены понятыми при осмотре места происшествия в <адрес>, где рядом с домом № по <адрес> изъяли два мешка с коноплей. Находившиеся здесь же двое мужчин признали принадлежность мешков им, сообщили, что собрали коноплю вблизи <адрес>. Мешок Кулешова пронумеровали цифрой «1» (л.д. 69-71, 72-74);

- Свидетель №5 и Свидетель №6, сотрудников полиции, согласно которым инспекторы ДПС ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остановили автомобиль, который двигался при наличии неисправности, исключающей эксплуатацию. Один из пассажиров (Свидетель №7) выбросил из салона два мешка с коноплей. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъятие мешков. Задержанные пояснили, какой мешок принадлежит каждому (л.д. 75-77, 78-79).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменныедоказательства:- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с 01:45 до 02:50 час дознаватель с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Кулешова, Свидетель №7 и сотрудников полиции осмотрел участок местности на расстоянии 30 м от <адрес>, где были изъяты два мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, при этом Кулешов указал на принадлежность ему мешка, промаркированного цифрой «1». Оба мешка надлежащим образом упакованы (л.д. 15-22);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленное вещество растительного происхождения массой 2 078 г является частями растений конопли (растения рода Саnnabis), содержащиминаркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние1 703,96 г (л.д. 36);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения является частями растений конопли (растения рода Саnnabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 1 702,32 г (л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный мешок с сухой растительной массой схарактерным запахом конопли, конверты со смывами, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом салфетки (л.д. 47-52);

- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Кулешов в присутствии защитника показал конкретное место и обстоятельства приобретения частей конопли (л.д. 95-99).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления нашла свое полное подтверждение.

Виновность Кулешова Г.В. подтверждается его приведенными признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, а также данными исследованного протокола проверки показаний подозреваемого на месте, которые подтверждены показаниями свидетелей.

Так, Свидетель №7 суду показал, что Кулешов со своими знакомыми собрался поехать в <адрес>, где по пути подсудимый начал собирать коноплю, а он присоединился к нему. На обратном пути их автомобиль остановили сотрудники полиции и, испугавшись, он выбросил из машины мешки с коноплей, которые прибывший дознаватель изъял с участием понятых.

Из оглашенных показаний сотрудников полиции Свидетель №5 и ФИО6 следует, что в рассматриваемую ночь в ходе несения дежурства в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №1, откуда выбросили мешки с коноплей.

Обстоятельства производства осмотра места происшествия подтверждаются, кроме указанных свидетелей, также показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4. В ходе изъятия Кулешов признал принадлежность ему одного из мешков, который был промаркирован цифрой «1».

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными непротиворечивыми, согласуются между собой и объективноподтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и изъятого у подсудимого мешка срастительной массой с характерным запахом конопли, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество частей растений, содержащих наркотическое средство.

Изъятое количество частей растений конопли (растения рода Саnnabis),содержащих наркотическое средство, массой в пересчете на высушенноесостояние 1 703,96 г составляет крупный размер согласно постановлениюПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ».

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого,обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебномзаседании, суд приходит к выводу о вменяемости Кулешова вотношении инкриминированного деяния.

Действия Кулешова Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а такжепринципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Кулешов Г.В. не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на принадлежность ему одного из изъятых мешков с частями конопли, а также обстоятельства незаконного приобретения и хранения частей наркотикосодержащих растений, включая место и время. По месту жительства и работы виновный характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах (больницах) не состоит (<адрес>.), <данные изъяты>, однако Кулешов регулярно оказывает помощь проживающей рядом матери-пенсионерке, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения виновного, имеющегоиждивенца, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, атакже характер преступления, совершенного с выездом в соседний регион,суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничениясвободы с установлением определенных ограничений.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно,совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судприходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальногоотбывания основного наказания и применяет в отношении него ст. 73 УКРФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормывозлагает исполнение определенных обязанностей, способствующихисправлению осужденного.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственностии наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.        По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: части растений конопли массой 2 074 г, срезы ногтей и смывы с ладоней, контрольный образец, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаКолесова Н.В., в общем размере 19 050 рублей, в том числе в ходепредварительного следствия в сумме 16 800 рублей (за 2 рабочих и 4 выходных дня) и 2 250 рублей за 1 день в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

Вопреки доводам защиты предусмотренных законом оснований для освобождения Кулешова от возмещения процессуальных издержек по делу не имеется. Невысокий доход подсудимого и наличие у него малолетнего иждивенца о его имущественной несостоятельности не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

КУЛЕШОВА ГРИГОРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - «<адрес>».

Возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- ежемесячно проходить освидетельствование в учреждении здравоохранения на предмет употребления наркотических средств, результаты которого с той же периодичностью представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кулешова Г.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопли массой 2 074 г, срезы ногтей и смывы с ладоней, контрольный образец, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Взыскать с Кулешова Григория Викторовича в доход федерального бюджета 19 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                              М.Ю. Парпаева

Копия верна:                   судья М. Парпаева