Решение по делу № 33-8832/2014 от 25.08.2014

Судья: Борисова Е.А.    Гр. дело № 33-8832/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2014 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

с участием прокурора – Тихоновой Ю.В.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2014 года, которым постановлено:    

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Григорьеву А.Е., Щелоковой Н.П., Щелокову М.А., Щелоковой О.А., Щелоковой Л.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Григорьев А.Е. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают Щелокова Н.П., Щелоков М.А., Щелокова О.А., Щелокова Л. А. Указанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015г., утвержденную Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации указанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Красноглинском районе г. Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне Крутые ключи. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом городского округа Самары ответчикам было предложено жилое помещение - однокомнатная квартира, по адресу: г<адрес>, от переселения в которую они отказались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда как незаконное. При этом в апелляционной жалобе истец, ссылается на то, что у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Григорьева А.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Григорьев А.Е., Щелокова Н.П., Щелоков М.А., Щелокова О.А., Щелокова Л.А., представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Григорьев А.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что кроме ответчика в указанной квартире зарегистрированы еще 4 человека: Щелокова Н.П., Щелоков М.А., Щелокова О.А., Щелокова Л.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое

помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы, городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Для переселения ответчиков, истцом представлена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> От переезда в предложенное жилое помещение ответчики отказались, что следует из смотрового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из технического паспорта, представленного в материалах дела следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> состоит из двух комнат.

Учитывая, что жилая площадь предложенной ответчикам для переселения квартиры (<данные изъяты>.) меньше жилой площади занимаемой ими квартиры, (<данные изъяты> и не равнозначна по количеству комнат, следовательно, выселение ответчиков приведет к нарушению их прав и законных интересов, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что согласно лицевому счету на квартиру, ответчики занимают жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в судом первой инстанции было установлено, что занимаемое ответчиками квартира имеет общую площадь <данные изъяты> жилую – <данные изъяты> и состоит из двух жилых комнат. Указанный факт подтверждается пояснениями ответчиков, справкой о составе семьи (л.д.6) и техническим паспортом на квартиру 3 (л.д.67-70).

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: