Решение по делу № 2-1680/2019 от 15.07.2019

Дело №2-1680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Адякова В.И., его представителя Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Адякова Виталия Ивановича к Тимофееву Владимиру Ивановичу, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Адяков В.И. (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к Тимофееву В.И., ОМВД России по <адрес> (далее – ответчики) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец работал в ОАО «ГЭСстрой» в качестве слесаря-монтажника и проживал в общежитии предприятия. В сентябре 1998 года ему выделили койко-место в <адрес>, 10 сентября того же года с ним был заключен Типовой договор на наем (аренду) жилого помещения, ему была предоставлена комната №. Вначале комендант общежития выделил истцу другую комнату, где он проживал. В марте 2001 года истец вселился в комнату № <адрес> на основании указанного Типового договора. Со дня вселения и по настоящее время в ком. № истец проживает один. На основании распоряжения Госкомимущества Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное в <адрес> передана в собственность муниципального образования – <адрес>. В настоящее время указанный дом переведен в статус многоквартирного жилого дома секционного типа и общежитием не является. Спорная комната № является муниципальной собственностью. Истец зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение он использует по назначению, обеспечивает сохранность его, поддерживает надлежащее состояние, регулярно производит ремонтные работы, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на это, с истцом договор найма жилого помещения до сих пор не заключен. На обращение истца в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора найма ему было отказано по причине того, что в указанной комнате кроме него зарегистрирован еще ответчик Тимофеев В.И., который фактически в ней не проживает, он никогда его не видел, коммунальные услуги Тимофеев В.И. не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал. По имеющимся у истца сведениям, ответчик Тимофеев В.И. имеет другую комнату в этом же доме под №, фактическое место нахождение ответчика, ему неизвестно. Со ссылкой на ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать Тимофеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>, и обязать ОМВД России по <адрес> снять Тимофеева В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по доводам, в нем изложенным, вновь привели их суду и просили требования удовлетворить.

Ответчик Тимофеев В.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещения направлялись ему по двум адресам (ком. № и ком. №), вернулись почтовые конверты с указанием причин невручения: «Истек срок хранения». Указанное суд признает надлежащим извещением, как соответствующее нормам права.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Ремэкс-Плюс», администрация <адрес>, Министерство юстиции, имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Росреестра Чувашии, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя администрации Лебедевой Т.Н. в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщила, что согласно реестра муниципальной собственности, - комната № по <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит <адрес>.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке, в том числе, в соответствии с нормами ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 1998 года ОАО «ГЭСстрой» предоставило своему работнику для проживания на период трудовой деятельности койко-место в общежитии, находившемся в ведении работодателя и расположенном по адресу: <адрес> ком. №, с ним был заключен Типовой договор на наем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация истца по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате также зарегистрирован по месту жительства ответчик Тимофеев В.И., который также является ответственным плательщиком комнаты №, расположенного в указанном же дома на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета, копии поквартирных карточек и указанный выше ордер (л.д. 37-41).

Факт вселения истца и ответчика в общежитие по указанному адресу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> Республики (лд. 29), правообладателем комнаты № в <адрес>, общей площадью 13,2 кв.м., является казна <адрес>, форма собственности – муниципальная собственность, основания возникновения такого права - Распоряжение Госкомимущества Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела достоверных доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорного жилого помещения для проживания в период после 1997 года, не представлено, напротив, из материалов дела следует обеспеченность ответчика иным жилым помещением – комнатой № в указанном доме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 47, 89, 106 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 1, 3, 10, 60 Жилищного кодекса РФ и, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимает во внимание обстоятельства добровольного выезда и длительного непроживания ответчика в общежитии к моменту изменения его правового статуса, отсутствие препятствий к его проживанию, неучастие в оплате жилого помещения с 2001 года, и приходит к выводу об удовлетворении иска с признанием Тимофеева В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из приведенных выше положений усматривается, что одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения спора является установление факта пользования и проживания в общежитии ответчика, исполнения обязанности по его оплате, на момент изменения правового статуса помещения.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что по состоянию на 2001 год он в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> не проживал, и как следует из имеющихся в деле доказательств, что также не оспорено ответчиком, непроживание носит длительный постоянный характер, в оплате жилого помещения ответчик участия не принимает более 18 лет.

Вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, ответчик права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма не приобрел, право пользования в отношении спорного жилого помещения утратил, в связи с чем иск о признании его (ответчика) утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина РФ утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Тимофеева Владимира Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> комната <адрес> возложив обязанность снять его с регистрационного учета по данному адресу на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2019 года.