Решение по делу № 21-305/2023 от 13.06.2023

Судья Кошелев А.А. Дело № 21-305/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000428-91

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 18 июля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Ратмановой Е.В., Ветровой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратмановой Е.В., её защитника Ветровой Е.В. на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, главный врач Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (далее - ОБУЗ «ОДКБ», Учреждение) Ратманова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ратманова Е.В., действуя через защитника Ветрову Е.В., обжаловала его в Ленинский районный суд г.Иваново.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, главный врач ОБУЗ «ОДКБ» Ратманова Е.В., её защитник Ветрова Е.В., указывая на ошибочность выводов должностного лица, вынесшего постановление, судьи районного суда, нарушение требований ст.ст. 2.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ, просят постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Ратмановой Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывают, что из системного толкования вышеприведенных норм КоАП РФ и Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ) следует, что законодатель определил специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ - должностное лицо, осуществляющее функции по организации и проведению закупок, на которое возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг). Главный врач ОБУЗ «ОДКБ» Ратманова Е.В. должностным лицом, осуществляющим функции по организации и проведению закупок, в том числе контроль за соблюдением сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), не является, в комиссию по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не входит. Контрактным управляющим, работником контрактной службы также не является. Полномочия по осуществлению контроля за соблюдением сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок, на Ратманову Е.В. должностными обязанностями не возложены. Ратманова Е.В., осуществляя общее руководство учреждением, во исполнение требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона №44-ФЗ наделила руководителя Контрактной службы учреждения полномочиями по организации и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности в сфере закупок. На основании приказа главного врача Ратмановой Е.В. от 03.02.2020 №13 создана Контрактная служба, руководителем которой назначен начальник отдела закупок ФИО1 Локальными правовыми актами ОБУЗ «ОДКБ» установлено, что руководитель Контрактной службы ОБУЗ «ОДКБ» является должностным лицом, ответственным за соблюдение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ», в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона, согласно которым исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, ее результатов, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, то есть является должностным лицом заказчика ОБУЗ «ОДКБ». Неверное определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ привело к немотивированным выводам о виновности Ратмановой Е.В., выразившейся в недостаточном контроле главным врачом за деятельностью подчиненных сотрудников, непринятии мер для недопущения нарушения сроков оплаты обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные выводы судьи носят общий характер, не конкретизированы. Не основан на материалах дела вывод об отсутствии в учреждении документов, регламентирующих порядок взаимодействия структурных подразделений при оплате товаров, работ, услуг. Порядок взаимодействия Контрактной службы, в полномочия которой входит, кроме прочего, оплата заказчиком поставленного товара (работы, услуги), с иными подразделениями учреждения, определен Положением о Контрактной службе, утвержденным приказом главного врача ОБУЗ «ОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы, содержащиеся в постановлении начальника Службы государственного финансового контроля Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осуществлении оплаты обязательств по заключенным контрактам не отлажен механизм взаимодействия структурных подразделений учреждения, сами по себе не свидетельствуют о виновности главного врача учреждения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия конкретных фактов поступления первичных учетных документов в бухгалтерию, санкционированных главным врачом к оплате, после истечения сроков оплаты. По настоящему делу главный врач ОБУЗ «ОДКБ» Ратманова Е.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ не является, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. В жалобе также указано на невыполнение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в нарушении требований ст. ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, просят восстановить срок обжалования постановления, решения судьи, поскольку ранее в установленный десятидневный срок защитником Ветровой Е.В. была принесена жалоба на оспариваемые решение, постановление, принятая ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением судьи Ивановского областного суда ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у защитника полномочий на обжалование решения по жалобе на постановление. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочия защитника на обжалование решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отдельно оговорены, кроме того, жалоба подписана и самой Ратмановой Е.В.

В письменных возражениях представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемые процессуальные акты без изменения.

Извещавшаяся о дате, времени, месте рассмотрения жалобы в порядке КоАП РФ Ратманова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Явившейся в судебное заседание защитнику Ратмановой Е.В. Ветровой Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Защитник Ветрова Е.В. пояснила, что Ратманова Е.В. доверила ей представление своих интересов, лично участвовать в рассмотрении жалобы не желает. Отводов не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при данной явке.

Участвующей в судебном заседании старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщиковой Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Ветрова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении главного врача ОБУЗ «ОДКБ» Ратмановой Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также просила восстановить срок обжалования постановления, решения судьи, полагая причины пропуска срока обжалования уважительными. Указала на невыполнение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в нарушении требований ст. ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просила восстановить срок обжалования постановления, решения судьи.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщикова Д.А. в судебном заседании полагала постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, жалобу главного врача ОБУЗ «ОДКБ» Ратмановой Е.В., её защитника Ветровой Е.В. не подлежащей удовлетворению. Доводы, изложенные в жалобе, полагала несостоятельными. Отметила, что задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления, на момент рассмотрения жалобы так и не была погашена. В ходе рассмотрения дела в районном суде было установлено, что бухгалтерия после поступления к ним направляет первичные учетные документы, необходимые для оплаты обязательств, главному врачу учреждения и после санкционирования оплаты забирает документы, без подписи главного врача не может быть произведена оплата по контрактам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО 3 указал, что главный врач ОБУЗ «ОДКБ» Ратманова Е.В. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ. Обязанность по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в том числе по оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, возложена на главного врача учреждения, осуществляющего общее руководство деятельностью учреждения, определяющего принципы формирования и использования имущества, в том числе, денежных средств, а также структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что даты прохождения через структурные подразделения Учреждения первичных учетных документов, необходимых для оплаты, а также даты санкционирования оплаты обязательств не фиксируются; правовые акты, регламентирующие порядок взаимодействия структурных подразделений при осуществлении оплаты обязательств по заключенным государственным контрактам, отсутствуют. Полномочия по контролю за бухгалтерией у контрактной службы отсутствуют, информацией о сроках санкционирования главным врачом учреждения оплаты с последующей передачей в бухгалтерию для оплаты контрактная служба не владеет. Правом первой подписи платежных документов наделена в силу устава главный врач Ратманова Е.В. Отметил, что, располагая как в период прокурорской проверки, так и на дату возбуждения дела об административном правонарушении, сведениями о задолженности по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, Ратмановой Е.В. меры по оплате указанной задолженности не были приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления №, отслеживания отправления по трек номеру, копия оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена защитнику Ветровой Е.В. 17.05.2023 года. Из материалов дела следует, что конверт с копией оспариваемого судебного решения, направленный в адрес Ратмановой Е.В., возвращен в суд за истечением срока хранения 25.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 04.06.2023 года.

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была подана защитником Ратмановой Е.В. через Ленинский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба была возвращена заявителю определением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия подателя жалобы.

Повторно жалоба была подана в Ивановский областной суд 08.06.2023 года за пределами срока обжалования, установленного КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и судьи причину его пропуска лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, защитник мотивировали тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия полномочий у защитника на обжалование решения по делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, срок подачи настоящей жалобы подлежит восстановлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из представленных материалов дела следует, что Ратманова Е.В. является главным врачом Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОБУЗ«ОДКБ»), приказ Департамента здравоохранения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу Ратмановой Е.В.».

ОБУЗ«ОДКБ» является учреждением, подведомственным Департаменту здравоохранения Ивановской области (распоряжение правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области»).

Согласно постановлению начальника Службы государственного финансового контроля в Ивановской области Исаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № главному врачу ОБУЗ«ОДКБ» Ратмановой Е.В. вменено нарушение ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, пунктов 1.1., 2.5 контракта от 07.02.2022 года, необеспечение соблюдения сроков и порядка оплаты услуг, принятых на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В соответствии с Уставом ОБУЗ«ОДКБ» органом управления Учреждения является главный врач Учреждения, назначаемый и освобождаемый учредителем (пункт 5.4); главный врач Учреждения действует на основе законодательства Российской Федерации и Ивановской области, настоящего устава и в соответствии с заключенным трудовым договором (пункт 5.5); к компетенции главного врача Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя или Департамента управлением имущества Ивановской области (пункт 5.6); главный врач Учреждения по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации, Ивановской области и настоящим уставом к его компетенции, действует на принципах единоначалия (пункт 5.7); главный врач действует без доверенности от имени Учреждения (пункт 5.9.1); главный врач определяет в рамках своей компетенции приоритетные направления деятельности Учреждения, для достижения целей, ради которых Учреждение создано, и соответствующие указанным целям принципы формирования и использования имущества Учреждения (пункт 5.9.2); главный врач Учреждения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности (пункт 5.9.3); главный врач Учреждения самостоятельно определяет структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к работникам Учреждения дисциплинарные взыскания и поощрения (пункт 5.9.7).

Согласно должностным обязанностям главного врача ОБУЗ «ОДКБ», утвержденным начальником Департамента здравоохранения Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, главный врач осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с действующим законодательством, на основании Устава учреждения и должностной инструкцией (пункт 1.5); главный врач осуществляет руководство областным бюджетным учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1); обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения (пункт 3.4); скрепляет личной подписью счета на оплату, табели на зарплату, приказы по учреждению здравоохранения, книгу приказов, выписки из историй болезни для органов государственного страхования, а также сведений по запросам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.10); осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения здравоохранения и подчиненного персонала (пункт 3.14); укомплектовывает кадрами штатные должности всех категорий работающих (пункт 3.17); заключает договоры с подрядными организациями на составление проектно-сметной документации, проведение строительных и ремонтных работ и контролирует их выполнение (пункт 3.28); главный врач заключает договоры на использование санитарного автотранспорта, ремонт инженерно-технических коммуникаций, техническое обслуживание медицинской аппаратуры и контрольно-измерительных приборов, механизированную уборку территории учреждения здравоохранения а также иные договоры (пункт 3.29); главный врач имеет право осуществлять подбор и расстановку кадров, производить их назначение и увольнение в установленном порядке (пункт 4.2); поощрять, налагать взыскания на работников учреждения (пункт 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между ОБУЗ «ОДКБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № на оказание услуг по изготовлению и отпуску экстемпоральных лекарственных средств.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и отпуску экстемпоральных лекарственных средств заказчику на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и поставленного товара.

Источником финансирования контракта являются средства ТФОМС (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится в течении не более чем 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

Из выписок из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказчик - ОБУЗ «ОДКБ» обязательства по своевременной оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по приведенному контракту не исполнило.

Как следует из письма ОБУЗ «ОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, взаимодействие структурных подразделений Учреждения при приемке и оплате услуг, в том числе в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется в следующем порядке.

Непосредственная приемка услуг по количеству и ассортименту проводится материально-ответственным лицом отдела лекарственного обеспечения, после чего первичные учетные документы передаются в бухгалтерию Учреждения. Бухгалтерией первичные учетные документы направляются в контрактную службу для подписания актов о приемке и размещения сведений в единой информационной системе в сфере закупок. Руководителем контрактной службы подписывается документ о приемке и на счете проставляется резолюция с подписью о сроках оплаты. После размещения документов в единой информационной системе в сфере закупок документы возвращаются в бухгалтерию. Сотрудники бухгалтерии направляют первичные учетные документы, необходимые для оплаты обязательств, главному врачу учреждения и после санкционирования оплаты забирают названные документы. Документы на оплату поступают в бухгалтерию учреждения до истечения сроков оплаты, установленных контрактом. Дата передачи документов, необходимых для оплаты услуг, в бухгалтерию не фиксируется; документы, регламентирующие порядок взаимодействия структурных подразделений учреждения при оплате товаров, работ, услуг, отсутствуют.

Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком на момент вынесения оспариваемого постановления, на момент рассмотрения дела судьей районного суда оплачены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2023 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ратмановой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе контрактом № на оказание услуг по изготовлению и отпуску экстемпоральных лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета бюджетного учреждения, приказом о назначении на должность Ратмановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о задолженности по исполненному контракту и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Ратмановой Е.В. указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока оплаты товаров при осуществлении закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главный врач Ратманова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Судья районного суда в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, аналогичные которым указаны в рассматриваемой жалобе. Материалы дела проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия состава административного правонарушения и виновности Ратмановой Е.В. в совершении указанного правонарушения судья обоснованно не усмотрел.

Доводы Ратмановой Е.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению своевременности выполнения договоров (контрактов) возложена на руководителя контрактной службы, вопросы организации осуществления взаимодействия контрактной службы с остальными структурными подразделениями учреждения, в частности, с бухгалтерией, отнесены к компетенции руководителя контрактной службы, а главный врач ОБУЗ «ОДКБ» осуществляет общее руководство учреждением, и Ратманова Е.В. не наделена функциями, предусмотренными ст. 2.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из показаний руководителя контрактной службы учреждения ФИО1, изложенных в протоколе опроса свидетеля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и материалов дела, полномочия по контролю за бухгалтерией у контрактной службы отсутствуют, информацией о сроках санкционирования главным врачом учреждения оплаты с последующей передачей в бухгалтерию для оплаты контрактная служба не владеет. Правом первой подписи платежных документов в силу положений Устава наделена главный врач Ратманова Е.В.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и суду прийти к выводу о том, что Ратманова Е.В. является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Факт совершения Ратмановой Е.В. административных правонарушений подтвержден материалами дела, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина Ратмановой Е.В. в совершении правонарушений установлена на основании совокупности представленных доказательств, она является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, не свидетельствует о том, что должностными лицами юрисдикционного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Выводы должностного лица службы государственного финансового контроля Ивановской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с которыми согласился судья районного суда, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены представленными доказательствами.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения главного врача ОБУЗ «ОДКБ» Ратмановой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главному врачу ОБУЗ «ОДКБ» Ратмановой Е.В. с применением положений ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводов, ставящих по сомнение законность обжалуемых процессуальных актов, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно. Обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на это постановление, положениям ст. 30.7 КоАП РФ, и оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить Ратмановой Е.В., её защитнику Ветровой Е.В. срок для обжалования постановления начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании главного врача Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» Ратмановой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде предупреждения, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ратмановой Е.В., её защитника Ветровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.