Решение по делу № 2-484/2022 (2-4522/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-484/2022

Уид     50RS0029-01-2021-005550-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля     2022 года                                           г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Подгорной Д.С.

с участием истца Бойко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Бойко ФИО11 к    Харланову ФИО12, Усикову ФИО13 о признании     недействительным     договора купли-продажи земельного участка, применении последствий    недействительности сделки,

УСТНОВИЛ:

Истец Бойко А.А. обратился в суд    иском к ответчикам Харланову Г.П., Усикову С.Ю.     в котором просит признать недействительным договор     купли-продажи земельного    участка кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ    между Харлановым ФИО16 и Усиковым ФИО15, применить последствия    недействительности сделки и возвратить ФИО8- земельный участок кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес> Усикову ФИО14 -<данные изъяты> рублей.

В обоснование    требований    истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между Харлановым ФИО17 и Усиковым ФИО18 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, при совмещении сведения, полученных в результате проведения кадастровых работ, и сведений ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка кадастровым № с кадастровыми границами    земельного участка кадастровый №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Площадь наложения кадастровых границ земельного участка кадастровым № на фактические границы земельного участка кадастр. № составляет 566 кв.м.

Земельный    участок кадастровый № площадью 1680 кв.м, принадлежит    истцу      на праве собственности. Земельный участок    образован из:    земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное    использование:    для садоводства, площадь 880 кв.м.; дата образования земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ; прежний собственник земельного участка: Пронькина ФИО19, из земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного    назначения,разрешенное использование: для садоводства, площадь 800 кв.м., дата образования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, прежний собственник: Бойко ФИО20.

Таким образом, земельный участок истца образован из земельных участков, право собственности на которые возникло ранее, чем право собственности на земельный участок, являющийся предметом спорной сделки.

Истец является собственником земельного участка, образованного из двух земельных участков, право собственности на которые возникло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчики совершили сделку с не принадлежащим никому из них земельным участком.

В судебном заседании истец Бойко А.А.    исковые требования поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Ответчик Усиков С.Ю. в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие    ответчика Харланова Г.П., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по Московской области, извещенных    о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав    письменные материалы    дела, приходит    к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно    ст. 166    ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что    Усикову С.Ю. на    праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.,    расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>.    Право    собственности Усикова С.Ю. возникло на основании    договора купли-продажи земельного     участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Харлановым Г.П. и Усиковым С.Ю..

Ответчику Бойко А.А.    на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>2».Право собственности Бойко А.А.     на    указанный земельный участок возникло: на основании договора    дарения земельного участка    от ДД.ММ.ГГГГ,      кадастровым номером №223, площадью 880    кв.м. заключенного между ФИО5 и ФИО2, на основании договора купли-продажи    от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка     с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.. расположенного    по адресу: <адрес>, д. <адрес> А, заключенного между Бойко А.М. и Бойка А.А.. Решением собственника Бойко А.А.    земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, объединены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением    Наро-Фоминского городского    суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,     вынесенным    по иску Усикова ФИО21 к Бойко ФИО22    об исключении     из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,     установлении    границ земельного    участка, нечинении препятствий в пользовании    земельным участком, по встречному иску Бойко ФИО24 к    Усикову ФИО23 о признании права собственности отсутствующим, исковые требования Усикова ФИО25      удовлетворены. Признаны частично недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером № площадью 1680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства., исключены из ЕГРН сведения о границах и поворотных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Турейка, Ташировский с/с, с/т Турейка-2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес> принадлежащего    Усикову С.Ю..    Ответчик Бойко А.А. обязан не чинить    истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.      Встречные требования Бойко ФИО27 к Усикову ФИО26 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес> аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок как объекте права собственности, оставлены     без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № установлен факт не соответствия      границ     земельного участка ответчика Бойко А.А..    Так же    в ходе проведенных исследований экспертом достоверно    установлено, месторасположение земельного участка, принадлежащего     Усикову С.Ю. с учетом ранее имеющегося    строения    на земельном участке № в СНТ « Турейка-2».,    а так же      факт запользования    Бойко А.А.    земельного участка,     принадлежащего Усикову С.Ю..

Таким образом, суд приходит    к выводу о том, что состоявшаяся сделка купли-продажи земельного    участка кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес> уч<адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ    между Харлановым ФИО28 и Усиковым ФИО29,     прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Бойко А.А. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко ФИО30 к Харланову ФИО31, Усикову ФИО32 о признании недействительным договора    купли-продажи земельного    участка кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ    между Харлановым ФИО34 и Усиковым ФИО33, применении последствий    недействительности сделки и возвратить Харланову ФИО36- земельный участок кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> Усикову ФИО35 -<данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2022.

Председательствующий                                                            Е.И. Суворова