Решение от 29.11.2021 по делу № 2-1604/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1604/2021

УИД 52RS0010-01-2021-002034-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                  29 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Орлову ФИО7, Орлову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов») обратился в Балахнинский городской суд с исковым заявлением к наследникам Орловой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с наследников Орловой О.М.сумму задолженности по кредитному договору №№ от 08.07.2013 за период с 21.08.2015 по 24.06.2021 в размере 55418 руб. 55 коп., в том числе: 30433 руб. 89 коп. – сумму основного долга, 24615 руб. 32 коп. – сумму процентов, 369 руб. 34 коп., - сумму штрафных санкций, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1862 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 08.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб.сроком погашения до 08.07.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015по 24.06.2021 в размере 71389 руб. 49 коп., из которых 30433 руб. 89 коп.составляет сумма основного долга, 24615 руб. 32 коп. – сумма начисленных процентов, 16340 руб. 28 коп. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 369 руб. 34 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, предъявляя ко взысканию сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 24.06.2021 в размере 55 418 руб. 55 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно имеющимся у истца сведениям,заемщик Орлова О.М. умерла 11.01.2016, и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем и образовалась данная задолженность.

Определением суда 30.09.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими: наследниками, принявшими наследство после смерти Орловой О.М. – Орловым ФИО10, Орловым ФИО11.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики Орлов А.М., Орлов М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Орлова А.М. поступило заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Ранее в судебном заседании от представителя ответчика Орлова М.М. – Брызгалова А.С. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников Орловой О.М. истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №№ от 08.07.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 55000 руб. со сроком погашения до 08.07.2018.

Согласно выписке по счету №№, составленной на имя Орловой ФИО12, за период с 13.07.2015 по 08.07.2015 производились операции по снятию и зачислению денежных средств. Из данной выписки также следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 12.08.2015.

Вместе с тем, в суд с соответствующим иском истец обратился только 19 августа 2021 года.

В силу положений ст.195 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец сдал исковое заявление с приложенными документами 19.08.2021.

    При этом из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался.

    В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В свою очередь, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 56 коп.не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░«░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2013 ░░░░ №№ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 5(░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░