Решение по делу № 22-28/2022 (22-3283/2021;) от 13.12.2021

Судья Барабкин А.М.                      N 22 - 28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 января 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

осужденного Бузмакова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бузмакова В.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года, которым

Бузмаков Вячеслав Александрович, родившийся ... в ..., судимый:

- 06.03.2019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22.07.2019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.03.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (постановлением от 10.12.2020 неотбытая часть назначенного наказания заменена на 7 месяцев 10 дней ограничения свободы, полностью отбытого 20.07.2021);

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 3 по 4 мая 2021 года и с 30.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Бузмаков В.А. осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Бузмаков В.А. путем обмана похитил у Потерпевший №1 108 340 рублей.

Преступление совершено в период со 2 марта по 30 апреля 2021 года в МО МР «Печора» Республики Коми.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденный Бузмаков В.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость приговора. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По его мнению, судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Одновременно приводит доводы о том, что полностью возместил причиненный ущерб, написав долговую расписку потерпевшему и вернув часть похищенной суммы путем заправки автомобиля Потерпевший №1 за свой счет. Указывает на незаконное осуществление последним предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Просит отменить приговор либо смягчить наказание с учетом требований ч. 6 ст. 15, ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Бузмакова В.А. с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения стороны обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бузмакову В.А., является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих его обстоятельств.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Других, не указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела не содержат сведений о полном возмещении причиненного ущерба, в том числе и с учетом данных о передаче осужденным потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда ноутбука и о понесенных Бузмаковым В.А. расходах по заправке автомашины Потерпевший №1 Долговая расписка осужденного об обратном не свидетельствует. Свою же расписку о получении от Бузмакова В.А. (помимо ноутбука) 80 000 рублей Потерпевший №1 в судебном заседании опроверг, указав на недостоверность изложенных в ней сведений, чего не оспаривал и сам осужденный, по просьбе которого, как пояснил потерпевший, и была написана данная расписка под условием возмещения причиненного ущерба в течение 3 дней, от чего Бузмаков В.А. уклонился.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Ввиду характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, отбывавшего лишение свободы, совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору при рецидиве преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бузмакову В.А. реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления Бузмакова В.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об осуществлении потерпевшим незаконной предпринимательской деятельности не относятся к предмету рассматриваемого уголовного дела и для оценки законности приговора значения не имеют.

В то же время, приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, гражданский иск был заявлен потерпевшим в судебном заседании. Вопреки требованиям ч. 1 и 2 ст. 256, 268 УПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»), суд не вынес постановления о признании Потерпевший №1 гражданским истцом и о привлечении Бузмакова В.А. в качестве гражданского ответчика (в том числе путем принятия решения в зале суда, с его занесением в протокол судебного заседания), не разъяснил им соответствующие права и обязанности, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Определив к взысканию 63 500 рублей в порядке возмещения имущественного ущерба и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд принял во внимание сведения о стоимости ноутбука, переданного осужденным потерпевшему, однако не учел имеющиеся в деле данные о производстве Бузмаковым В.А. дополнительных выплат в пользу Потерпевший №1, чего не отрицал потерпевший и на что указал осужденный. Точный размер компенсации, подлежащий исключению из взыскиваемой суммы, по делу не установлен.

Устранить указанные недостатки в суде апелляционной инстанции возможным не представилось, в связи с чем приговор в части решения, принятого по гражданскому иску, подлежит отмене с передачей иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2021 года в отношении Бузмакова Вячеслава Александровича в части разрешения гражданского иска отменить, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров