Решение по делу № 2-459/2023 (2-5366/2022;) от 21.07.2022

                    Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-006195-03

Дело № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                              28 июня 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПСК «Ремстрой» к Алексееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску Алексеева Сергея Борисовича к ООО ПСК «Ремстрой», Климовой Ирине Александровне о взыскании денежных средств,

    установил:

Истец ООО ПСК «Ремстрой» обратился в суд с иском к Алексееву С.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 247 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 574,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПСК «Ремстрой» (подрядчик) и Алексеевым С.Б. (заказчик), был заключен договор №, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии со сметой, согласно которой стоимость работ и материалов составляет 365 247 руб.

Согласно п. 1.2 Договора материалы для выполнения работ по договору приобретает подрядчик по ценам ТД «Петрович» со скидкой 7%.

Подрядчиком были закуплены материалы на общую сумму 191 187 руб., работы выполнены на сумму 229400 руб., заказчик произвел оплату по договору на сумму 325 340 руб., задолженность составила 95 247 руб. и не была погашена ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Алексеев С.Б., возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск о взыскании денежных средств в размере 44 998,76 руб., государственной пошлины в размере 1 549,96 руб., указывая, что работы по договору были выполнены не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Инвест Групп» для завершения работ, что потребовало приобретение недостающих материалов, в связи с чем на стороне ответчика ООО ПСК «Ремстрой» образовалась переплата по договору в размере 44 998,76 руб. (л.д. 187-189).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО ПСК «Ремстрой» Налимова Т.П. в судебном заседании поддержала первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Алексеев С.Б. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск просил удовлетворить в размере 45311 руб., согласно дополнительному расчету.

Ответчик по встречному иску Климова И.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Ремстрой» (исполнитель) и Алексеевым С.Б. был заключен договор №, предметом которого являлось выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора виды, объем, стоимость работ и строительных материалов определены в настоящем договоре в смете. Материалы для выполнения работ по договору приобретает подрядчик по ценам ТД «Петрович» со скидкой 7%.

Стоимость работ и материалов определена сторонами в договоре в размере 365 247 руб. (п. 4.1 Договора), которые подлежали выплате в следующем порядке: оплата аванса на закупку строительных материалов производится наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру после подписания договора в размере 165 247 руб. Оплата выполненных работ в размере 200 000 руб. производится поэтапно, каждые 7 дней за фактически выполненный объем работ. На выполненные работы подрядчиком составляется Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и направляется заказчику (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что порядок расчета по договору может быть изменен только по соглашению сторон.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора, в соответствии с которым приемка результата работ осуществляется по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и считаются принятыми с момента подписания указанного акта. При отказе какой-либо из сторон от подписания акта, в течение 2-х календарных дней сторона? отказывающаяся от подписания акта, письменно информирует другую сторону об этом с указанием причины. В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ в указанные сроки, работы по настоящему договору считаются принятыми, односторонний акт является подтверждением исполнения подрядчиком обязательств по договору и основанием для оплаты работ заказчиком.

Представителем истца не оспаривается, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 325 340 руб.

Данное обстоятельство также установлено решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022г., вступившим в законную силу 22.03.2022г., по гражданскому делу № 2-45/2022 по иску Алексеева Сергея Борисовича к Климовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Климовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 340 руб., суд указал, что денежные средства в указанном размере, переведенные периодическими платежами Алексеевым С.А. на карту Климовой И.А., являющейся супругой генерального директора ООО ПСК «Ремстрой» ФИО7, являются платой по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО ПСК «Ремстрой» и Алексеевым С.Б. на производство ремонтно-строительных работ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Такой порядок оплаты был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование исковых требований ООО ПСК «Ремстрой» указывает, что работы были выполнены им в полном объеме, однако направленные в адрес истца акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 55 340 руб. (л.д. 48-53) не были подписаны Алексеевым С.Б., замечания по актам от ответчика по первоначальному иску в установленный договором срок не поступили, следовательно, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Суд не может согласиться с данными доводами ООО ПСК «Ремстрой», поскольку сведения о вручении данных актов в материалах дела отсутствуют (л.д. 53).

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме на русском языке. Допускается предварительно направление уведомлений и сообщений по электронной почте, указанной в п. 13 договора, при условии, что их содержание в последующем будет подтверждено заказным письмом или личной доставкой адресату. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В возражениях на иск (л.д. 114-119) Алексеев С.Б. не оспаривал, что акты выполненных работ были направлены ему по электронной почте и им также по электронной почте было направлено несогласие с выставленными актами (л.д. 134-135), однако отрицал факт получения надлежащего уведомления в соответствии с условиями договора.

Доказательства надлежащего вручения Алексееву С.Б. актов КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют, следовательно, работы не могут считаться принятыми Алексеевым С.Б.

Кроме того, как следует из указанных выше актов, а также представленного ООО ПСК «Ремстрой» составленного в одностороннем порядке Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), стоимость материалов и работ составила 420 587 руб., вместо установленной договором – 365 247 руб.

В соответствии с п. 11.4 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Доказательства тому, что между сторонами было согласовано увеличение стоимости работ и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ПСК «Ремстрой» суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате денежных средств в размере 55 340 руб. (420 587 руб.- 365 247 руб.), за работы и материалы, указанные в КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает, что материалы и работы, указанные в КС-2 от 05.10.2020г. не были согласованы в первоначальной смете к договору и не требовались для производства ремонтных работ в квартире, доказательства обратному ООО ПСК «Ремстрой» не представлены.

Возражая против заявленных ООО ПСК «Ремстрой» требований, и заявляя встречные требования Алексеев С.Б. указал, что ООО ПСК «Ремстрой» по Смете № 1 (л.д. 125-126), являющейся неотъемлемой частью договора не были выполнены следующие работы: п.2 – вынос мусора стоимостью 4000 руб., п.3 – уборка помещений стоимостью 2000 руб., п. 11 – установка межкомнатных дверей стоимостью 9000 руб., п. 13- настил линолеума стоимостью 9 450 руб., п. 14 – монтаж плинтуса стоимостью 2240 руб., п. 17 – установка светильников, розеток, выключателей стоимостью 9000 руб., а также не были приобретены двери межкомнатные с фурнитурой, комплект на сумму 17310 руб., линолеум полукомерческий на сумму 28860 руб., клей для линолеума ТЕКС, 10 кг на сумму 838 руб., плинтус напольный на сумму 2 520 руб., а всего на сумму 85 218 руб.

Данное обстоятельство также следует из анализа представленных ООО ПСК «Ремстрой» кассовых, товарных чеков, товарных накладных (л.д. 16-47, 66-97), и ООО ПСК «Ремстрой» надлежащим образом не оспорено.

Вместе с тем, указанные работы и материалы были включены ООО ПСК «Ремстрой» в акты выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128-130).

Представитель ООО ПСК «Ремстрой» не согласился с утверждением Алексеева С.Б. о том, что работы по п.2 сметы (вынос мусора) не были выполнены, ссылаясь на Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Триумф» выполнены работы по вывозу мусора в объеме 5 куб.м стоимостью 4 500 руб.

Однако, как следует из сметы, стоимость работ по вывозу, а не выносу мусора включена в смету по позиции «транспортные расходы (в том числе вывоз мусора)».

Из пояснений Алексеева С..Б. следует, что работы, которые не были выполнены ООО ПСК «Ремстрой», выполнены впоследствии третьими лицами на основании заключенных договоров, и из материалов, приобретенных Алексеевым С.Б.

Факт приобретения Алексеевым С.Б. материалов для завершения выполнения работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ., и заключения договоров на выполнение необходимых работ подтверждается представленными Алексеевым С.Б. письменными доказательствами (л.д. 137-157, 169-181), которые ООО ПСК «Ремстрой» не оспорены.

Уточнив расчет цены по встречному иску, Алексеев С.Б. указывает, что им были оплачены, но не выполнены ООО ПСК «Ремстрой» работы и не приобретены материалы на сумму 45 311 руб., которые просит взыскать с ООО ПСК «Ремстрой».

Суд соглашается с расчетом истца по встречному иску, признавая его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела письменными доказательствами. Расчет стоимости неисполненных работ и не приобретенных материалов произведен Алексеевым С.Б. в соответствии с их стоимостью, указанной в смете № 1 к договору от 04.09.2020г., а не по ценам их приобретения впоследствии для окончания работ.

Условиями договора установлена цена выполненных работ и материалов в размере 365 247 руб., не выполнены работы и не приобретены материалы на сумму 85 218 руб., следовательно работы выполнены и материалы приобретены в соответствии с условиями договора на сумму 280 029 руб. Таким образом, требования Алексеева С.Б. о взыскании с ООО ПСК «Ремстрой» денежных средств в размере 45 311 руб. (325 340 руб. /оплаченные по договору денежные средства /- 280 029 руб. /выполненные работы и приобретенные материалы по условиям договора/), суд полагает подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом установленного факта оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Ремстрой», основания для удовлетворения исковых требований к Климовой И.А. отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ПСК «Ремстрой» в пользу Алексеева С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 549, 96 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ООО ПСК «Ремстрой» не был согласован с Алексеевым С.Б. дополнительный объем работ и материалов, с учетом положений ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая установленный судом факт выполнения работ, которые были оплачены заказчиком, не в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПСК «Ремстрой» о взыскании с Алексеева С.Б. денежных средств в размере 95 247 руб., а также производных от данного требования требований о взыскании неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Ремстрой» к Алексееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов отказать.

Исковые требования Алексеева Сергея Борисовича к ООО ПСК «Ремстрой», Климовой Ирине Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Ремстрой» (ИНН 7801676643) в пользу Алексеева Сергея Борисовича (паспорт №) денежные средства в размере 45 311 (сорок пять тысяч триста одиннадцать) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Борисовича к Климовой Ирине Александровне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                И.Г.Бачигина