Решение по делу № 8Г-12858/2022 [88-14641/2022] от 04.05.2022

50RS0048-01-2019-006054-16

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14641/2022

№ 2-2699/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    23 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дружба» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы и иное имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. удовлетворено заявление ТСЖ «Дружба» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. определение Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2021 г. отменено, удовлетворено заявление ТСЖ «Дружба».

Определение Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2021 г. отменено по новым обстоятельствам и гражданское дело возвращено в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г., а именно в резолютивной части определения вместо ошибочно указанного «в тот же суд для его рассмотрения по существу», указано «в тот же суд без его рассмотрения по существу».

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса об исправлении описки не допущены судом апелляционной инстанции.

Исправляя описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции после отменены определения суда от 5 марта 2021 г., рассмотрел дело по существу и вынес 11 мая 2021 г. по настоящему делу решение.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения от 6 декабря 2021 г. допущена явная и очевидная описка, которая подлежала исправлению, поскольку дело по иску ТСЖ «Дружба» к ФИО5 о возложении обязанности передать документы и иное имущество уже рассмотрено по существу судом первой инстанции в мае 2021 года.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с обжалуемым судебным постановлением не может служить основанием для его отмены.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении вопроса об исправлении описки в незаконном составе суда является несостоятельным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят законным составом суда с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи