Решение по делу № 2-633/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Татьяны Сергеевны к Степановой Наталье Николаевне, Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Соснина Т.С. обратилась в суд с иском к Степановой Н.Н., Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 09.07.2016 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м по адресу: <адрес> Кроме того, она является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости. Вторые доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат Степановой Н.Н. Фактически жилой дом состоит из двух частей с отдельными жилыми, нежилыми и подсобными помещениями. Одну часть жилого дома (юго-восточную) занимает семья ответчика, а другую часть жилого дома (северо-западную) семья истца. В целях раздела жилого дома и выделе части жилого дома в натуре в нем произведена самовольная перепланировка, после которой общая площадь жилого дома уменьшалась до 67,7 кв.м. Выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил. До настоящего времени соглашение о способе выдела долей из общего имущества с ответчиком Степановой Н.Н. не достигнуто, при этом спора относительно занимаемых ими помещений в доме и фактическом использовании земельным участком не имеется. На основании изложенного просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в перепланированном состоянии; произвести раздел указанного жилого дома на две части, выделив ей в натуре северо-западную часть (Блок 1), общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилой 9,3 кв.м, признав за ней право собственности на указанную часть жилого дома; право общей долевой собственности Степановой Н.Н. и Сосниной Т.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, прекратить; произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 484 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на две части, выделив в натуре северо-западную часть, площадью 242 кв.м, признать за ней право собственности на указанную часть земельного участка; право общей долевой собственности Степановой Н.Н. и Сосниной Т.С. на указанный земельный участок, прекратить.

В судебном заседании истец Соснина Т.С. заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Степанова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик - Администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.07.2016 Соснина Т.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.12).

Вторая доля в праве собственности на данный объект недвижимости на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Степановой Н.Н. (л.д. 11).

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости является объектом долевой собственности Сосниной Т.С. и Степановой Н.Н.

Как указывают истец в ходе эксплуатации объекта недвижимости, для улучшения комфортности проживания, в доме были произведены перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу ст. 16 ЖК РФ относятся и жилые дома, то к отношениям, вытекающим из выполненной самовольно перепланировки в жилом доме, принадлежащим сторонам, подлежат применению положения главы 4 Жилищного Кодекса РФ, регулирующей порядок и условия осуществления переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство, перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному ООО «Смоленское бюро строительных услуг», в доме проведены работы по перепланировке, в ходе которых в наружной бревенчатой несущей стене, ограждающей помещение №10, устроен дверной проем в х h=0,7х2,095м, над проемом сохранены три ряда бревен общей высотой 600 мм; в наружной стене, ограждающей помещение ванной №7, с внутренней стороны зашит оконный проем; в наружной стене, ограждающей подсобное помещение №5, заложен оконный проем; в помещении коридора №2 устроена кирпичная самонесущая стена с образованием помещений коридоров №2 и №4; в чердачном пространстве по стойкам продольного рамного каркаса стропильной системы устроена разделяющая чердачное пространство перегородка; произведена отделка помещений ГКЛ по деревянному каркасу.

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого дома за счет отделки помещений, с учетом толщины устроенной разделяющей стены уменьшилась с 72,1 кв.м до 67,7 кв.м, жилая площадь за счет изменения функционального назначения помещений №10, ранее было жилое, уменьшилась с 25,6 кв.м до 20 кв.м.

Как следует из представленного заключения, при устройстве дверного проема в несущей стене, несущая способность стены сохранена. При устройстве самонесущей стены в помещении коридора №2, конструктивные элементы фундаментов и несущие конструкции здания не затрагивались. В процессе перепланировки жилой дом сверх нормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Осуществленная перепланировка жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности.

Кроме того, из технического заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг», следует, что в результате произведенной перепланировки жилой дом разделен на два автономных жилых блока. Блок 1, в котором проживает истец, имеет общую площадь 40,1 кв.м, жилую 9,3 кв.м. В состав жилого блока входят: помещение кухни №1, помещение коридора №2, подсобное помещение №3, помещение ванной №7, помещение туалета №6, помещение коридора №10 и жилое помещение №9. Блок жилого дома имеет индивидуальный вход, обеспечен индивидуальным отоплением от газового котла и индивидуальными инженерными коммуникациями с подключением к внешним сетям. В состав блока входят жилые и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Блок 2, в котором проживает ответчик, имеет общую площадь 27,6 кв.м, жилю 10,7 кв.м. В состав жилого блока входят: помещение коридора №4, подсобное помещение №5, жилое помещение №6, помещение кухни № 11 и помещение туалета №12. Блок жилого дома имеет индивидуальный вход, обеспечен индивидуальным отоплением от газового котла и индивидуальными инженерными коммуникациями с подключением к внешним сетям. В состав блока входят жилые и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Блоки жилого дома имеют отдельные входы; не имеют общего подполья и инженерных коммуникаций, разделены бревенчатой и кирпичной стенами без проемов, чердачное помещение разделено дощатой перегородкой. В соответствии со СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" блоки 1 и 2 жилого дома являются автономными жилыми блоками. Планировка жилых блоков не нарушает СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". В связи с чем имеются основания для сохранения жилого дома №11 по ул. Зеленый Ручей г. Смоленска в перепланированном состоянии.

Между тем суд не может согласиться с заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг» по следующим основаниям.

Согласно п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Как усматривается из поэтажного плана дома в состоянии после перепланировки, в помещении кухни № 11 оборудован туалет № 12, в котором установлен унитаз.

Таким образом, в доме в результате перепланировки было создано помещение кухни, из которой имеется непосредственный вход в помещение, оборудованное унитазом.

При таких обстоятельствах жилой дом не может быть сохранён по решению суда в перепланированном состоянии, выполненным в нарушение установленных действующим законодательством правил.

Поскольку у суда нет оснований для сохранения дома в перепланированном состоянии, то не может быть и удовлетворено требование истца о признании за ней права собственности на часть дома, образовавшуюся после перепланировки.

Одновременно истец Соснина Т.С. просит выделить ей в натуре долю в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 2 этой Статьи установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что принадлежащий сторонам индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, который находится в общей долевой собственности сторон в равных долях.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, земельный участок имеет площадь 484 кв.м.

Как следует из иска, истец просит выделить ей в натуре земельный участок площадью 242 кв.м с уменьшением площади делимого участка до 242 кв.м.

Проанализировав положения земельного законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Сосниной Т.С. о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок удовлетворения не подлежат, поскольку спорный земельный участок является не делимым.

Из пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование и изменение земельных участков должны происходить с соблюдением предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Также указанные законоположения согласуются с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 49 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Таким образом, одним из важнейших условий делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 27 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утверждённых Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, установлены предельные размеры земельного участка для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома: минимальная площадь - 1000 квадратных метров, максимальная площадь - 1800 квадратных метров.

Следовательно, в случае раздела земельного участка с видом разрешённого использования – под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу<адрес>, площадь новых образуемых земельных участков должна быть не менее 1000 кв.м, то есть площадь исходного земельного участка должна быть не менее 2000 кв.м.

Спорный земельный участок, имеющий площадь 484 кв.м, не отвечает этому условию.

Вышеуказанная правовая позиция о неделимости земельных участков нашла своё отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31.05.2016 № 16-КГ16-18, от 06.09.2016 № 18-КГ16-96).

Поскольку земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, является не делимым, то требование о выделе истцу в натуре его доли удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права установить между собой порядок пользования этим земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сосниной Татьяны Сергеевны к Степановой Наталье Николаевне, Администрации города Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов