Решение по делу № 33-5341/2021 от 15.06.2021

Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Коваленко В.В.	по делу № 33-5341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по иску Васильева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года,

установила:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь», в обоснование указав, что с 2000 г. по 31 октября 2019 г. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь», где работал в должности помощника машиниста экскаватора, а затем в должности машиниста экскаватора по октябрь 2020 г., откуда уволен в связи с установлением профессиональных заболеваний. Общий стаж трудовой деятельности составляет - 33 года 5 месяцев, в должности машиниста экскаватора – 6 лет, а по должности машиниста экскаватора в общей сложности у ответчика работал 14 лет. В ООО «Разрез Черемховуголь» по профессии машиниста экскаватора работал непродолжительное время 1 год. Комиссией по расследованию случая профессионального заболевания, в актах профессионального заболевания указано: учитывая, что рабочие места ООО «Разрез Черемховуголь» аналогичны рабочим местам филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» и в процессе производственной деятельности документация, используемая в филиале является действующей для ООО «Разрез Черемховуголь». Профессиональные заболевания истцу установлены в ООО «Разрез Черемховуголь». Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 30 апреля 2020 г. истцу установлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1-2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием локальной и общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук и ног). Согласно справке серия МСЭ-2006 № 0530567 степень утраты трудоспособности составляет 30%. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30.04.2020 г. истцу установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. Согласно справке серия МСЭ-2006 № 0530566 степень утраты трудоспособности составила 10%. Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-6дБ, а также шума, превышающего ПДУ на 3,6-29 дБА, возникших в результате эксплуатации горного оборудования. Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания не установлено.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Васильева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что при вынесении решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 120 000 руб., судом не установлены значимые для разрешения дела факты.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Вяткина Е.К., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., заключение прокурора Дудиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Васильев В.А. с 15 августа 1991 г. по 21 октября 1992 г. работал помощником машиниста экскаватора 4 разряда на участке горных работ № 1 разрез «Сафроновский» объединения «Востсибуголь»; 21 октября 1992 г. переведен помощником машиниста экскаватора 5 разряда участка горных работ; 28 мая 1996 г. переведен помощником машиниста экскаватора 6 разряда; 1 апреля 1998 г. в связи с объединением разрезов «Черемховский» и «Сафроновский» стал помощником машиниста экскаватора 6 разряда разреза «Черемховский» участка горных работ № 1; 15 марта 2000 г. уволен переводом в Управление рекультивации земель, ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ; 16 марта 2000 г. принят переводом помощником машиниста экскаватора ЭШ 10/70 6 разряда на Сафроновский горный участок; 24 апреля 2002 г. переведен машинистом экскаватора ЭШ 10/70 в/с на Сафроновский горный участок; 1 мая 2002 г. в связи с передачей объемов Управления по рекультивации земель разрезу Сафроновский переведен на Сафроновский разрез; 1 октября 2002 г. переведен машинистом экскаватора в/с на участок горных работ № 1; 30 сентября 2003 г. уволен по сокращению штата; 14 апреля 2007 г. принят на участок горных работ дирекции строящегося предприятия (поселок Кутулик) машинистом экскаватора ЭШ 10/70 8 разряда ООО «Ольхон»; 1 января 2008 г. переведен на участок горных работ разреза «Головинский» машинистом экскаватора ЭШ 10/70 8 разряда; 31 октября 2008 г. трудовой договор прекращен, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю «Филиал «Разрез Черемховский» ООО «Компания Востсибуголь»; 1 ноября 2018 г. принят машинистом экскаватора ЭШ 10/70 вне сетки на участок горных работ № 3 технической единицы, переводом из ООО «Ольхон»; 1 января 2009 г. в связи с перетарификацией переведен машинистом экскаватора 2 вне сетки разряда на участок горных работ № 3; 1 января 2010 г. переведен в ООО «КВСУ» Филиал «Разрез «Черемховуголь» помощником машиниста экскаватора 1 в/с на участок горных работ № 3; 11 января 2011 г г. переведен на участок горных работ № 3 помощником машиниста экскаватора 7 разряда; 22 ноября 2017 г. переведен на участок горных работ № 3 машинистом экскаватора 8 разряда; 31 октября 2019 г. трудовой договор расторгнут; с 1 ноября 2019 г. принят в порядке перевода на участок горных работ № 3 машинистом экскаватора 8 разряда; 2 октября 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от 28.03.2006 реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Соглашением между ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» и работниками компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно – Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа от 22.10.2019 г. установлено, что коллективный договор ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 01.04.2018 г. по 31.03.2021 г. - распространяется на работников ООО «Разрез Черемховуголь».

Актом о случае профессионального заболевания от 30 апреля 2020 г. у машиниста экскаватора Васильева В.А. работавшего ООО «Разрез Черемховуголь», установлено наличие заболевания - (данные изъяты)

24 августа 2020 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с 21 августа 2020 г. до 1 сентября 2021 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № 0530566, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 16 февраля 2018 г. № 7 следует, что условия труда Васильева В.А. в профессии помощник машиниста экскаватора по гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряжённости трудового процесса относится к классу условий труда 3.4.

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № ЧЕР-115 от 28 января 2021 г. Васильеву В.А. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 305 901 руб.

Как следует из пункта 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2017 г., в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Пункт 9.2.3 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. закрепляет отношения по возмещению работодателем (руководителем) вреда, причиненного работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями. Работодатель (руководитель) обязуется оплатить работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитацией до полного излечения (до стойкой утраты профессиональной трудоспособности).

Аналогичные положения содержатся п. 9.2.3 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 1 апреля 2018 г. по 31 марта 2021 г.

Приобретение профессионального заболевания истцом в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при работе во вредных условиях труда у ответчика, заболевания истца являются профессиональными, следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда законом не предусмотрено, основана на неправильном толковании материального закона, направлена на иную оценку доказательств по делу. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выплаченная сумма в размере 305 901 руб. является недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Проанализировав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заболевание истца является профессиональным и получено в период его работы в том числе в ООО «Компания «Востсибуголь», которое возникло у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, то есть по вине ответчика. При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Обстоятельств, при которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено.

Статья 22 Трудового кодекса РФ напрямую обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, при этом добровольное выполнение работником своих трудовых обязанностей с вредными условиями труда не ставится в зависимость от исполнения либо отказа от исполнения обязанности компенсировать моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, оснований для вывода о несоразмерности установленной денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу, перенесенным нравственным и физическим страданиям, не имеется. Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, дана надлежащая оценка письменным доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий     И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Яматина